Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2005 г. N Ф09-940/05ГК Дело в части, касающейся требования заявителя о выдаче нового исполнительного листа, направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что в отношении одной и той же задолженности существуют два исполнительных листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 апреля 2005 г. N Ф09-940/05ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк) на постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. (резолютивная часть от 04.02.2005 г.) Арбитражного суда Пермской области по заявлению Внешэкономбанка о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа по делу N А50-26/97.

В судебном заседании приняли участие представители:

Внешэкономбанка - Кондратенко М.И. (доверенность от 14.09.2004 г. N 409/150000), Аристов Е.В. (доверенность от 17.12.2004 г. N 490/150000);

ОАО "Камтэкс-Химпром" - Авраменко Г.Н. (доверенность от 09.12.2004 г.), Попов М.Н. (доверенность от 11.01.2005 г. N 55-9).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Внешэкономбанк обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - замене должника, ОАО "Камтэкс", на ОАО "Камтэкс-Химпром" в части обязательств перед Внешэкономбанком, переданных ОАО "Камтэкс" в пользу ОАО "Камтэкс-Химпром" при реорганизации, а также о выдаче нового исполнительного листа на взыскание с ОАО "Камтэкс-Химпром" задолженности, номинированной в евро, в соответствии с графиком, указанным в заявлении (л.д. 2-6, т. 1).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2004 г. (резолютивная часть от 20.12.2004 г.) суд произвел замену ответчика (должника) - ОАО "Камтэкс", его правопреемником - ОАО "Камтэкс-Химпром", по исполнительному листу от 04.11.1997 г. по делу N А50-26/97-ГК в части обязательств перед Внешэкономбанком в размере 42%, в общей сумме 29563913,52 немецких марок, переданных ОАО "Камтэкс" в пользу ОАО "Камтэкс-Химпром" при реорганизации, и определил считать должником по исполнительному листу в указанной сумме ОАО "Камтэкс-Химпром". Также суд определил выдать Внешэкономбанку новый исполнительный лист на взыскание указанной задолженности с ОАО "Камтэкс-Химпром" в пересчете на евро в соответствии с обменным курсом, установленным Банком России, что составляет 15115788,95 евро, по графику, установленному в исполнительном листе от 04.11.1997 г.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. (резолютивная часть от 04.02.2005 г.) определение отменено. Заявление Внешэкономбанка о замене в порядке процессуального правопреемства ОАО "Камтэкс" по исполнительному листу от 04.11.1997 г. по делу N А50-26/97 его правопреемником, ОАО "Камтэкс-Химпром", в части обязательств перед Внешэкономбанком в размере 42% в общей сумме 29563913,52 немецких марок, выдаче нового исполнительного листа на взыскание с ОАО "Камтэкс-Химпром" задолженности, номинированной в евро, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Внешэкономбанк просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказанность оснований для применения процессуального правопреемства.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 г. по делу N А50-26/97-ГК утверждено мировое соглашение от 24.02.1997 г., заключенное между Внешэкономбанком, АООТ "Камтэкс" (впоследствии - ОАО "Камтэкс") и ОАО "Камтэкс-Фталиевый", в котором стороны определили размер задолженности АООТ "Камтэкс" перед Внешэкономбанком на 01.01.1997 г. в сумме 69390270,29 немецких марок и согласовали график ее погашения. На основании указанного определения Внешэкономбанку 04.11.1997 г. выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с АООТ "Камтэкс" в пользу Внешэкономбанка суммы задолженности согласно графику, указанному в мировом соглашении и предусматривающему перечисление должником взыскателю суммы долга периодическими платежами, при этом дата первого платежа определена 01.04.1997 г., последнего - 01.10.2005 г.

Определением от 16.01.1998 г. по заявлению Внешэкономбанка была предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 25.02.1997 г. (исполнительный лист от 04.11.1997 г.) до 21.10.1998.

26.11.2004 г. Внешэкономбанк обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника, ОАО "Камтэкс", на ОАО "Камтэкс-Химпром" и выдаче нового исполнительного листа на взыскание с ОАО "Камтэкс-Химпром" части обязательств перед Внешэкономбанком в размере 42% от общей суммы задолженности, определенной в исполнительном листе, а именно - в сумме 29563913,52 немецких марок. Также Внешэкономбанк просил выдать новый исполнительный лист с пересчетом указанной суммы в евро, что составит 15115788, 95 евро, и графиком погашения, соответствующим графику, содержащемуся в исполнительном листе от 04.11.1997 г.

Заявляя указанные требования, Внешэкономбанк ссылался на то, что задолженность по исполнительному листу от 04.11.1997 г. ОАО "Камтэкс" не погашалась, в ходе начатых 13.11.1996 г. в отношении должника процедур банкротства из состава ОАО "Камтэкс" было выделено новое юридическое лицо - ОАО "Камтэкс-Химпром", которое зарегистрировано 28.09.1998 г. Согласно разделительному балансу от 01.09.1998 г. выделившемуся юридическому лицу были переданы активы и пассивы должника в размере 42%. 17.12.1998 г. ОАО "Камтэкс" было признано банкротом, 29.12.2000 г. конкурсное производство в отношении него было завершено, 17.01.2001 г. ОАО "Камтэкс" исключено из государственного реестра юридических лиц. Исполнительный лист в отношении ОАО "Камтэкс-Химпром" не выдавался, погашение долга им не производилось. Требуя выдачи нового исполнительного листа, Внешэкономбанк ссылался на необходимость выдачи исполнительного листа с указанием нового должника и суммы задолженности в иной валюте - евро, введенной в оборот взамен валюты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о процессуальном правопреемстве, обоснованно исходил из того, что факт правопреемства ОАО "Камтэкс-Химпром" в части 42% обязательств ОАО "Камтэкс" перед Внешэкономбанком по исполнительному листу от 04.11.1997 г. подтвержден материалами дела, не оспаривается представителями ОАО "Камтэкс-Химпром". Выводы суда в указанной части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также нормам п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с произведенным процессуальным правопреемством и введением в обращение с 01.01.2002 г. единой европейской валюты суд первой инстанции признал также обоснованным требование Внешэкономбанка о выдаче нового исполнительного листа о взыскании задолженности с ОАО "Камтэкс-Химпром" в сумме 15115788,95 евро с графиком погашения, соответствующим графику, указанному в исполнительном листе от 04.11.1997 г. Исполнительный лист выдан 24.12.2004 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и отказывая в удовлетворении требований Внешэкономбанка, мотивировал это тем, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. по настоящему делу Внешэкономбанку отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 04.11.1997 г., выданного на взыскание с АООТ "Камтэкс" в пользу Внешэкономбанка задолженности в сумме 69153126,30 немецких марок. Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению заявление о процессуальном правопреемстве на основании указанного исполнительного листа. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Внешэкономбанка о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа судом апелляционной инстанции не приведено.

Мотивы, по которым судом апелляционной инстанции отказано в процессуальном правопреемстве, не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции в части процессуального правопреемства (ч.ч. 1-4 ст. 270, п. 12, 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о процессуальном правопреемстве разрешено судом первой инстанции без нарушений норм материального и процессуального права. Обоснованность выводов суда в указанной части не зависит от результатов рассмотрения заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа от 04.11.1997 г., поскольку эти выводы касаются лишь замены выбывшей стороны по неисполненному (непрекращенному) обязательству, подтвержденному мировым соглашением от 24.02.1997 г., определением об утверждении мирового соглашения от 25.02.1997 г. и исполнительным листом от 04.11.1997 г., и не основываются на возможности предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение этого обязательства.

Кроме того, вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании постановления суда кассационной инстанции от 25.04.2005 г., отменившего судебные акты, принятые по вопросу о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа от 04.11.1997 г. к исполнению.

Определение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о выдаче нового исполнительного листа не может быть оставлено в силе. Принимая 20.12.2004 г. определение о выдаче нового исполнительного листа, суд не учел того обстоятельства, что 01.12.2004 г. им удовлетворено заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа от 04.11.1997 г. к исполнению. Таким образом, в отношении одной и той же задолженности, подтвержденной определением об утверждении мирового соглашения от 25.02.1997 г., существуют два исполнительных листа, что противоречит смыслу норм ч. 2 ст. 318, ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме и определение суда первой инстанции в части, касающейся требования Внешэкономбанка о выдаче нового исполнительного листа, следует отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о возможности выдачи нового исполнительного листа с учетом обстоятельств дела, существа требований Внешэкономбанка и на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 г. (резолютивная часть от 04.02.2005 г.) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-26/97 отменить.

Определение суда первой инстанции от 24.12.2004 г. (резолютивная часть от 20.12.2004 г.) в части производства замены ответчика (должника) - ОАО "Камтэкс", его правопреемником, открытым акционерным обществом "Камтэкс-Химпром", по исполнительному листу от 04.11.1997 г. по делу N А50-26/97-ГК в части обязательств перед Внешэкономбанком в размере 42% в общей сумме 29563913,52 немецких марок, переданных ОАО "Камтэкс" в пользу ОАО "Камтэкс-Химпром" при реорганизации, и должником по исполнительному листу в указанной сумме считать ОАО "Камтэкс-Химпром" - оставить в силе.

В остальной части это определение отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Пермской области.