Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2005 г. N Ф09-1027/05ГК Договор купли-продажи правомерно признан недействительным, поскольку ответчик не приобрел право на спорное помещение, следовательно, не мог его продавать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2005 г. N Ф09-1027/05ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества Торгово-производственная компания "Металлон-Инвест" (далее - ЗАО ТПК "Металлон-Инвест") на решение суда первой инстанции от 16.02.2005(резолютивная часть от 09.02.2005) по иску открытого акционерного общества "Уралпластик-Упаковка" (далее - ОАО "Уралпластик-Упаковка") к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская рекрутинговая компания" (далее - ООО "Уральская рекрутинговая компания"), ЗАО ТПК "Металлон-Инвест", третье лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (далее - Учреждение юстиции) о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Дюдя Н.М., юрисконсульт (доверенность от 05.01.2004 N 1);

ООО "Уральская рекрутинговая компания" - Михалев О.Ю., юрисконсульт (доверенность от 24.09.2003),

ЗАО ТПК "Металлон-Инвест" - Сергеев Д.Н., юрисконсульт (доверенность от 31.01.2005).

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области заявило ходатайство о замене его на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Судом кассационной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Уралпластик-Упаковка" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2003.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2005 (резолютивная часть от 09.02.2005) исковые требования удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи от 22.12.2003, заключенный между ООО "Уральская рекрутинговая компания" и ЗАО ТПК "Металлон-Инвест".

В суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО ТПК "Металлон-Инвест" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права ст.ст. 166, 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права ст.ст. 4, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2002, заключенного истцом с ЗАО "Содплат-офис", ОАО "Уралпластик-Упаковка" приобрело в собственность помещение в строении литер "М" площадью 1348,5 кв.м., расположенном по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, д. 11. Учреждением юстиции зарегистрирован переход права собственности на указанное помещение к ОАО "Уралпластик-Упаковка" и выдано свидетельство cгосударственной регистрации права от 19.04.2002 N 66 АВ 603511.

Впоследствии 22.12.2003 между ООО "Уральская рекрутинговая компания" (продавец) и ЗАО ТПК "Металлон-Инвест" (покупатель) подписан договор купли-продажи вышеуказанного помещения в строении литер "М" площадью 1348,5 кв.м, расположенном по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, д. 11. Учреждение юстиции зарегистрировало переход права собственности на данное помещение к продавцу на основании решения Уральского Третейского суда от 02.04.2002, определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2002, постановления Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2003 (свидетельство о государственной регистрации права N 66 АБ 203993).

К покупателю переход права собственности на указанное помещение Учреждением юстиции зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 22.12.2003 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2004 N 66 АБ 203993.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что решением Третейского Уральского Третейского суда от 02.04.2002 право собственности за ООО "Уральская рекрутинговая компания" на спорное помещение было признано на основании договора займа от 24.12.2001 и соглашения об отступном от 25.02.2002. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Федерального закона "Об акционерных обществах" при заключении указанных сделок получили оценку при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-7309/03 и решением этого суда от 03.06.2004 признаны ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежит лишь собственнику имущества.

Суд первой инстанции, установив, что договор займа от 24.12.2001 и соглашения об отступном от 25.02.2002 являются недействительными, сделал правильный вывод о том, что решение Уральского Третейского суда от 02.04.2002 не является правоустанавливающим и не порождает право собственности ООО "Уральская рекрутинговая компания" на помещение в строении литер "М" площадью 1348,5 кв.м, расположенном по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, д. 11.

С учетом изложенного следует заключить, что ООО "Уральская рекрутинговая компания" не приобрело право собственности на этот объект и не могло продавать его ЗАО ТПК "Металлон-Инвест" по договору от 22.12.2002.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал договор купли-продажи от 22.12.2002 недействительной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием его требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности распоряжения ООО "Уральская рекрутинговая компания" спорным имуществом, так как право собственности последнего зарегистрировано в Едином государственном реестре 16.12.2003, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N 66 АБ 203993, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

У Учреждения юстиции отсутствовали основания для такой регистрации, поскольку право собственности ООО "Уральская рекрутинговая компания" основано на недействительных сделках, а спорное помещение на момент обращения ООО "Уральская рекрутинговая компания" в Учреждение юстиции за государственной регистрацией перехода права собственности уже находилось в собственности ОАО "Уралпластик-Упаковка" (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2002 N 66 АВ 603511).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 09.02.2005 (резолютивная часть от 02.02.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35700/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества ТПК "Металлон-Инвест" - без удовлетворения.