Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2005 г. N Ф09-1699/05АК Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, суды неправильно исходили из подтверждения мнимости сделок и, соответственно, недобросовестности налогоплательщика (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2005 г. N Ф09-1699/05АК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 9660/05 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 07.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15087/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ростовская Н.П., юрисконсульт (доверенность от 21.11.2004 N 12-295);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту (правопреемник Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Златоусту; далее - инспекция) - Чеканникова Е.И., заместитель начальника отдела (доверенность от 11.01.2005 N 5), Ястребкова О.С., главный специалист (доверенность от 27.04.2005 N 18).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.04.2004 N 28 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12344871 руб. по экспортным операциям за декабрь 2003 г. Одновременно налогоплательщик просил обязать инспекцию возместить НДС в указанном размере, а также выплатить проценты за нарушение срока возврата налога, установленного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 220493 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судебными инстанциями норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества с соответствующим заявлением в суд послужил отказ инспекции возместить НДС в сумме 12344871 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г., уплаченный обществом поставщику экспортируемых товаров - ЗАО "Саурэнт".

Основанием для отказа послужил вывод инспекции о мнимости сделок, заключенных между заявителем и поставщиком экспортированного товара ЗАО "Саурэнт", направленных не на получение прибыли, а на неправомерное возмещение из бюджета НДС без осуществления операций по перевозке и передаче экспортного товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из подтверждения мнимости сделок и, соответственно, недобросовестности налогоплательщика.

Выводы судов не соответствуют материалам дела и закону.

Возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст. 176 Кодекса), производится при представлении документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

Согласно ст. 165 Кодекса для подтверждения права на получение возмещения НДС налогоплательщиком должны быть представлены: договор с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; грузовая таможенная декларация; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 164 Кодекса налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как следует из имеющихся в деле документов, сделки общества с поставщиком - ЗАО "Саурэнт" - неоднократно были предметом рассмотрения судами при решении вопроса о правомерности возмещения НДС в предшествующие периоды поставки. Их реальность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая, что инспекцией не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщику, а также соблюдение им таможенного режима экспорта продукции, суд кассационной инстанции считает, что выводы о недобросовестности налогоплательщика носят предположительный характер, документально не обоснованы, опровергаются имеющимися в деле документами, подтверждающими правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Таким образом, судебные инстанции необоснованно сделали вывод о недобросовестности общества.

Доводы инспекции об отсутствии фактического движения товара между налогоплательщиком и поставщиком ЗАО "Саурэнт", экономической нецелесообразности сделок между ними не являются достаточными для вывода о недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене.

Заявление общества следует удовлетворить в части признания недействительным решения инспекции от 20.04.2004 N 28 об отказе в возмещении НДС в сумме 12344871 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г.

В части взыскания процентов дело подлежит направлению на новое рассмотрение для проверки обоснованности начисления процентов.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение суда первой инстанции от 07.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15087/04 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический комбинат" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Златоусту от 20.04.2004 N 28 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12344871 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г., обязать инспекцию принять решение о возмещении налога.

В части взыскания процентов в сумме 220493 руб. дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Златоустовский металлургический комбинат" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе - 4005 руб.