Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2005 г. N Ф09-1868/05-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, пени и штраф, поскольку обществом при отнесении НДС к вычету были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 мая 2005 г. N Ф09-1868/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижнему Тагилу Свердловской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 18.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30971/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Рютгерс Уралхимпласт УЦП" (далее - общество, налогоплательщик) - Гердт М.А., начальник юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 N 3-р);

инспекции - Шешукова Ж.В., специалист 1-й категории (доверенность от 02.02.2005 N 04-14/1802); Михеева И.В., ст. госналогинспектор (доверенность от 21.01.2005 N 04-14/937).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.08.2004 N 15-33/21307 в части предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6135977 руб., соответствующую сумму пеней и штраф за неполную уплату налога.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.01.2002 по 01.04.2004 г. инспекцией установлена неполная уплата обществом налога в сумме 7837126 руб. В вину предприятию вменяется необоснованное включение в налоговые вычеты сумм НДС по приобретенным товарам, оплата которых произведена заемными средствами.

По мнению инспекции, сумма НДС подлежит предъявлению к вычету после исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о начислении обществу НДС в сумме 7837126 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, судебные инстанции исходили из того, что решение инспекции в оспариваемой части не основано на нормах действующего налогового законодательства.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень условий для применения налоговых вычетов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при отнесении НДС к вычету были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом.

Оплата налога заемными средствами не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, поскольку нормы налогового законодательства не устанавливают зависимость права на вычет от источника поступления денежных средств покупателю и факта погашения займа.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество подтвердило право на вычет по НДС и оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям налогового законодательства.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 18.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30971/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.