Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2005 г. N Ф09-1952/05-С2 Признавая незаконным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности за занижение таможенной стоимости товара, суд сделал правильный вывод о том, что в действиях общества не содержится признаков объективной стороны указанного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2005 г. N Ф09-1952/05-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2007 г. N Ф09-11839/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2005 г. N Ф09-2742/05-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2005 г. N Ф09-1951/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 10.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12010/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Янат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 02.04.2003 N 10409000-265/03 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и пропуск обществом 10-дневного срока обжалования постановления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного с совместным предприятием "Тихий Дон" (Украина) контракта от 07.06.01 N 1/07 на поставку товара из Узбекистана общество по грузовой таможенной декларации N 10409020/10203/0000083 ввезло на территорию Российской Федерации товар - хлопковый линт прессованный, 1-й сорт, тип "Б", класс высший. Получателем этого товара являлась войсковая часть 67707 (Оренбургская область, г. Соль-Илецк). При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость на основании ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) по цене сделки с ввозимыми товарами.

Применение указанного метода определения таможенной стоимости товара таможня посчитала неправомерным, сославшись на отсутствие в счетах-фактурах отметки таможенных органов Казахстана, Узбекистана, Российской Федерации и номера контракта, указание в железнодорожной накладной другого номера контракта (N 05/65) и непредставление документов, подтверждающих взаимосвязь этого контракта с контрактом N 1/07. Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела о таможенном правонарушении и принятия оспариваемого постановления о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса (недостоверное декларирование товара), которое выразилось в занижении таможенной стоимости товара.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в действиях общества не содержится признаков объективной стороны указанного правонарушения, а при производстве по делу о таможенном правонарушении таможней допущены нарушения ст. 28.2 Кодекса, являющиеся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В оспариваемом по делу постановлении таможня не установила факта недостоверного декларирования сведении, касающихся количественных, качественных и иных характеристик товара, либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товара или влияющих на взимание таможенных платежей.

В качестве основания для привлечения к административной ответственности таможня указала на необоснованное, по ее мнению, применение обществом метода оценки таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Между тем применение обществом метода определения таможенной стоимости товара, с которым не согласна таможня, само по себе не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, так как не препятствует принятию решения о выпуске (об условном выпуске) поступившего товара или взиманию таможенных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона при необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом.

Порядок проведения корректировки таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, регулируется приказами Государственного таможенного комитета России от 05.01.1994 N 1, от 23.05.02 N 512.

Таким образом, поскольку при возникновении спора о возможности применения одного из установленных Законом методов определения таможенной стоимости товара общество было вправе подтверждать правильность выбранного метода, а в случае отсутствия подтверждения либо несогласия с ним таможня могла скорректировать стоимость в установленном законом порядке, препятствия к взиманию таможенных платежей отсутствовали.

В силу ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется в присутствии представителя юридического лица, который вправе представить объяснения и иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также реализовать другие права, установленные Кодексом.

Протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, составлен таможней в отсутствие представителя общества. При этом общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола. Данное нарушение носит существенный характер и в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Пропуск обществом 10-дневного срока оспаривания постановления таможни правового значения для рассмотрения вопроса о законности обжалуемых судебных актов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, поскольку не является основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 10.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12010/04, оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.