Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2005 г. N Ф09-1245/05-С4 Суд кассационной инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку обязательства сторон по договору подряда возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения обязательств по оплате работ наступил до даты введения следующей процедуры, следовательно, требование об уплате не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2005 г. N Ф09-1245/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" (далее - ОАО "Свердловскдорстрой") на решение суда первой инстанции от 16.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области делу N А60-30876/2004-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Теплоэнергомаш" (далее - ООО "Промышленная компания "Теплоэнергомаш") к ОАО "Свердловскдорстрой" о взыскании 408352 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Свердловскдорстрой" - Ситников И.В. (доверенность N юр04-185/Д от 28.12.2004);

ООО "Промышленная компания "Теплоэнергомаш" - Колчин О.К. (доверенность без номера от 10.01.2005, ордер N 17 от 06.05.2005).

ООО "Промышленная компания "Теплоэнергомаш" на основании ст.ст. 309, 395, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Свердловскдорстрой" о взыскании 408352 руб. 68 коп., в том числе: 3844000 руб. - задолженность по оплате выполненных на основании договора подряда N 30/07 от 30.07.2003 работ и 23952 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2004 по 20.09.2004.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2004 иск удовлетворен частично: с ОАО "Свердловскдорстрой" в пользу ООО "Промышленная компания "Теплоэнергомаш" взыскано 214000 руб. - основного долга, 6287 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания основного долга в сумме 170400 руб. и процентов в сумме 17469 руб. 21 коп. иск оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, внешний управляющий ОАО "Свердловскдорстрой" Костромин Д.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 обязательства ОАО "Свердловскдорстрой" по оплате работ по акту от 03.06.2004 текущими платежами не являются, в связи с чем требования в этой части подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в оспариваемой части в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промышленная компания "Теплоэнергомаш" (подрядчик) и ОАО "Свердловскдорстрой" (заказчик) 30.07.2003 заключен договор подряда N 30/07, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке схемы перевода одного котла Е1-9 с парового на водогрейный режим, изготовлению деталей для реконструкции котла на водогрейный режим, демонтажу, монтажу и ревизии котлов и вспомогательного оборудования, монтажу трубопроводов в котельной, электромонтажные работы, работы по изготовлению и монтажу шкафов КИПиА, монтажу и наладке приборов КИПиА, гидравлические испытания и пуско-наладочные работы, а заказчик обязался поэтапно принять их результат и уплатить стоимость выполненных работ.

Факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается актами приемки-сдачи работ от 07.10.2003 на сумму 230400 руб. и от 03.06.2004 на сумму 214000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2004 по делу N А60-12747/2004-С3 принято заявление ОАО "Свердловскдорстрой" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение сроком на три месяца.

Определением от 13.10.2004 того же суда в отношении ОАО "Свердловскдорстрой" введена процедура внешнего управления.

Оставляя исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 170400 руб. и процентов в сумме 17469 руб. 21 коп. без рассмотрения, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамах дела о банкротстве.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 214000 руб., составляющих стоимость работ, выполненных на основании акта от 03.06.2004, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку срок исполнения обязательства по оплате указанных работ наступил в период внешнего управления, следовательно, требование об уплате 214000 руб. по акту от 03.06.2004 относится к текущим платежам, подлежащим рассмотрению вне рамок дела о банкротстве (ст. 5, 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, данный вывод арбитражного суда нельзя признать обоснованным.

Как видно из материалов дела, оплата работ по договору подряда в сумме 214000 руб., выполненных согласно акту приемки-сдачи от 03.06.2004, должна быть произведена в течение семи банковских дней с момента подписания названного акта.

Поскольку внешнее управление введено определением арбитражного суда от 13.10.2004, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате работ по акту от 03.06.2004 наступил до введения процедуры внешнего управления.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что срок исполнения обязательства по оплате 214000 руб. наступил в период внешнего управления, является ошибочным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Поскольку обязательства сторон по договору подряда возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (до 30.04.2004), срок исполнения обязательств по оплате работ в сумме 214000 руб. на основании акта от 03.06.2004 наступил до даты введения следующей процедуры (до 13.10.2004), следовательно, требование об уплате 214000 руб. по акту от 03.06.2004 не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, исковые требования ООО "Промышленная компания "Теплоэнергомаш" - оставлению без рассмотрения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату ООО "Теплоэнергомаш".

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289, п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 16.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области делу N А60-30876/2004-С1 отменить.

Исковые требования ООО "Промышленная компания "Теплоэнергомаш" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Промышленная компания "Теплоэнергомаш" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9767 руб. 05 коп., уплаченных платежным поручением от 22.09.2004 N 385.