Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2005 г. N Ф09-2009/05-С2 Решение по делу о привлечении общества к ответственности за неуплату единого социального налога отменено, поскольку денежные компенсации за неиспользованные отпуска не образуют объекта обложения ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2005 г. N Ф09-2009/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла-Маркет" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 22.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36589/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Гудовичева Л.Б., адвокат (по доверенности 14.10.2004);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Североуральску Свердловской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Североуральску Свердловской области; далее - инспекция) - Селицкий А.А. (по доверенности от 12.05.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.09.2004 N 06-108 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) с суммы денежных компенсаций за неиспользованные отпуска, доначисления ЕСН в сумме 164167 руб. 15 коп. и пеней 57087 руб. 84 коп.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа.

Решением суда от 22.12.2004 в удовлетворении требований общества отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами п.п. 1, 3 ст. 236 и отсутствие состава вменяемого налогового правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления ЕСН, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о том, что выплаты денежных компенсаций работникам за неиспользованный отпуск являются расходами общества на оплату труда и должны быть включены в объект обложения ЕСН в силу п. 1 ст. 236 Кодекса.

Разрешая спор, судебные инстанции согласились с доводами инспекции.

Между тем данный вывод судов является ошибочным исходя из следующего.

Согласно п. 8 ст. 255 Кодекса расходами налогоплательщика на оплату труда работников являются денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 126 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией допускается только при увольнении работника либо в той части, которая превышает 28 календарных дней, на основании письменного заявления.

Из материалов дела следует, что работники общества получили оплату очередных отпусков, но фактически отпуск не использовали, продолжая работать, о чем свидетельствуют табели рабочего времени и ведомости о начислении заработной платы за выполнение трудовых обязанностей. Выплата указанных компенсаций не освобождает общество от обязанности предоставить своим работникам оплачиваемые отпуска в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, данные выплаты не являются расходами на оплату труда в смысле, предаваемом этому понятию ст. 255 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 3 ст. 236 Кодекса установлено, что указанные в п. 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из материалов дела следует, что указанные компенсации выплачивались обществом за счет прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов.

При таких обстоятельствах рассматриваемые выплаты не образуют объекта обложения ЕСН, в связи с чем, отсутствуют основания для доначисления ЕСН, пеней и взыскания штрафа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36589/04 отменить, заявленные требования удовлетворить, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Североуральску от 30.09.2004 признать недействительным в части доначисления 164167 руб. 15 коп. единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стелла-Маркет" из средств федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе - 1000 руб. и по заявлению - 1000 руб.