Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2005 г. N Ф09-2072/05-С2 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции о взыскании недоимки по единому социальному налогу, суд правомерно исходил из отсутствия оснований для включения в объект обложения ЕСН вознаграждения за выслугу лет, так как оно не входило в систему оплаты труда работников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2005 г. N Ф09-2072/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоуральску Свердловской области, далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1782/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кощеев А.В., старший госналогинспектор (доверенность от 12.04.2005 N 09/3809);

общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - общество) - Ермакова А.А., администратор (доверенность от 22.12.2004 N 7-Д/04), Яцко Г.В., главный бухгалтер (доверенность от 07.02.2005 N 4-Д/05).

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения инспекции от 17.12.2004 N 21-05/1687 в части взыскания недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 г. в сумме 233157 руб. 57 коп., пеней в сумме 28058 руб. 96 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 46631 руб. 51 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст.ст. 235, 236, 255 Кодекса.

По мнению инспекции, вознаграждение за выслугу лет подлежит включению в налоговую базу по ЕСН, поскольку относится к расходам по оплате труда, а потому уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составлен акт от 25.11.2004 N 20-05/1892 и принято решение от 17.12.2004 N 21-05/1687.

В соответствии с указанным решением обществу доначислены ЕСН и пени. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Общество, считая указанное решение нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для включения в объект обложения ЕСН вознаграждения за выслугу лет.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса, объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу п. 3 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со ст. 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вознаграждение за выслугу лет в рассматриваемом периоде не входило в систему оплаты труда работников, так как указанный вид выплат не предусмотрен ни нормами законодательства Российской Федерации, ни трудовым договором (контрактом), ни коллективным договором.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии у инспекции законных оснований для доначисления ЕСН, пени и взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 17.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1782/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области - без удовлетворения.