Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2005 г. N Ф09-1913/04ГК Возвращая жалобу, суд правильно исходил из того, что уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, поскольку копия определения была направлена по месту нахождения открытого акционерного общества (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2005 г. N Ф09-1913/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленное акционерное общество "Среднеуральское управление строительства" на определение от 22.02.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-2602/04 по иску Муниципального образования "город Новоуральск" к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленное акционерное общество "Среднеуральское управление строительства", 3-и лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электрохимический комбинат", Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании права собственности.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Яшин А.В. (доверенность от 05.04.2005).

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленное акционерное общество "Среднеуральское управление строительства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение от 06.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2602/04.

Определением от 22.02.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Открытое акционерное общество "Строительно-промышленное акционерное общество "Среднеуральское управление строительства" в кассационной жалобе просит определение от 22.02.2005 отменить, жалобу на определение от 06.07.2004 принять к производству, ссылаясь на неправильное применение ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения и материалов кассационной жалобы, ответчик с кассационной жалобой на определение от 06.07.2004 обратился 15.02.2005, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Свердловской области на жалобе. При этом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, так как копия определения не была направлена по месту нахождения конкурсного управляющего.

Согласно нормам ст.ст. 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления и определения арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая жалобу, суд правильно исходил из того, что уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, поскольку копия определения от 06.07.2004 была в соответствии с ч. 6 ст. 93, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена по месту нахождения открытого акционерного общества "Строительно-промышленное акционерное общество "Среднеуральское управление строительства".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения от 22.02.2005 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение от 22.02.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-2602/04 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленное акционерное общество "Среднеуральское управление строительства" - без удовлетворения.