Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2005 г. N Ф09-2300/05АК Судами сделан верный вывод о неправомерном непринятии инспекцией затрат по оформлению земли в расходы, связанные с производством, поскольку заявленные обществом расходы обоснованны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2005 г. N Ф09-2300/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.12.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34354/04.

В судебном заседании приняли участие представитель общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Игрушка" (далее - общество) - Чепусенко В.Е. (доверенность от 31.12.2005 г.).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2004 г. N 12/430.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 274702 руб., соответствующих пени, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 54940 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества с заявлением в арбитражный суд послужило принятие инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 21.11.2001 г. по 01.01.2003 г. решения от 22.12.2003 г. N 12/1910 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 66532 руб. 40 коп., доначислении ему налога на прибыль за 2001-2002 гг. в сумме 332662 руб. и пени в сумме 137981 руб. 51 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным увеличением затрат на сумму 833891 руб., уплаченных заявителем за ремонт кровли, и необоснованным включением в расходы, связанные с производством, затрат по оформлению земли в размере 170000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания правомерности включения в расходы, связанные с производством, затрат по оформлению земли в размере 170000 руб., суды указали на обоснованность заявленных обществом расходов.

Вывод судов соответствует закону и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что обществом 22.10.2002 г. был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "ПГС Урал" на оказание комплекса услуг, необходимых налогоплательщику для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении в пользование земельного участка, в соответствии с договором заявителем в 2002 г. понесены расходы в размере 170000 руб.

При разрешении спора по существу арбитражный суд установил, что спорные расходы, понесенные налогоплательщиком, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При установленных обстоятельствах отнесение обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, понесенных налогоплательщиком затрат по оформлению земли в размере 170000 руб., является обоснованным.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о неправомерном непринятии инспекцией указанных затрат и начислении заявителю налога на прибыль в сумме 40800 руб., взыскания соответствующих пеней и штрафа. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 20.12.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34354/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.