Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2005 г. N Ф09-3299/04-С4 Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов в состав первой очереди суммы капитализированных платежей, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при определении размера этих платежей в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) Методика расчета капитализированных платежей применению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2005 г. N Ф09-3299/04-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2005 г. N Ф09-3299/05-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4121/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2004 г. N Ф09-3299/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ) на определение от 15.03.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8969/04-34-15 о признании Муниципального предприятия "Тракторозаводское" (далее - МП "Тракторозаводское") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ГУ ЧРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов МП "Тракторозаводское" в состав первой очереди суммы капитализированных платежей в размере 4066749 руб. 17 коп.

Определением от 15.03.2005 г. требование ГУ ЧРО ФСС РФ в размере 1875619 руб. 71 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов МП "Тракторозаводское". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ГУ ЧРО ФСС РФ с определением не согласно в части отказа применения "Методики расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", утвержденной Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 г. N 72 (далее Методика), для расчета размера суммы капитализируемых платежей, просит его изменить в обжалуемой части и удовлетворить требование ГУ ЧРО ФСС РФ в сумме 4066749 руб. 17 коп. полностью.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2004 г. МП "Тракторозаводское" признано несостоятельным (банкротом).

ГУ ЧРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в состав первой очереди суммы капитализированных повременных платежей на пострадавших вследствие несчастных случаев в МП "Тракторозаводское" в размере 4066749 руб. 17 коп. Расчет платежей произведен заявителем в соответствии с Методикой.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при определении размера капитализированных платежей в рамках производства о несостоятельности (банкротстве), Методика применению не подлежит.

Поскольку ст.ст. 1085, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 135 Федерального закона от 2610.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) не предусматривают применения повышающих коэффициентов для расчета капитализации повременных платежей, а также возможности капитализации платежей, не являющихся повременными, данная Методика в части определения размера капитализированных платежей противоречит положениям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и, как следствие, в силу п. 5 ст. 76 Конституции РФ, не подлежит применению в указанной части.

Кроме того, в соответствии с заключением Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2001 г. N 07/8410-ЮД спорная Методика не нуждается в государственной регистрации. Таким образом, она не имеет статуса нормативного правового акта.

Наличие у должника обязательств перед пострадавшими лицами, возникших из причинения вреда здоровью, право указанных граждан на получение страховых выплат, а также их согласие на переход данного права требования к Российской Федерации (в лице Фонда социального страхования Российской Федерации) заявителем документально подтверждены и должником не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования ГУ ЧРО ФСС РФ о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4066749 руб. 17 коп., составляющих капитализированные платежи по возмещению вреда жизни или здоровью работникам предприятия, подлежащими удовлетворению частично в размере 1875619 руб. 71 коп., применив правила ст. 135 Закона о банкротстве.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение от 15.03.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 15.03.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8969/04-34-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.