Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2005 г. N Ф09-1091/05ГК-С6 Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку решение суда первой инстанции не вступило в законную силу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф09-1091/05ГК-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация Уралинвестэнерго" (далее - ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго") на решение суда первой инстанции от 09.12.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13973/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Уралбиосинтез" (далее - ООО "Уралбиосинтез") - Сюткин Д.Ю. (доверенность от 02.06.2004 г.);

ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго" - Солонкина Е.А. (доверенность от 02.05.2005 г.), Апальков К.Б. (доверенность от 25.03.2005 г.).

Представителем ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго", действующим по доверенности, подписанной генеральным директором Подкорытовым П.В., заявлен отказ от кассационной жалобы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от кассационной жалобы нарушает права других лиц.

ООО "Уралбиосинтез" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 18.06.2002 г.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.02.2005 г. производство по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго" прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба, поданная представителем, уполномоченным генеральным директором ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго" Ахтямовым А.Д., подлежала возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго" с решением суда первой инстанции не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь при этом на нарушение судом ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске, поэтому, по мнению заявителя кассационной жалобы, признание ответчиком иска является злоупотреблением им своим правом.

Изучив кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одновременно с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго" была подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2005 г. указанное определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежат решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу.

Поскольку решение суда первой инстанции от 09.12.2004 г. не вступило в законную силу, то оно не подлежит кассационному обжалованию.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго" на решение суда первой инстанции от 09.12.2004 г. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Корпорация Уралинвестэнерго" на решение суда первой инстанции от 09.12.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13973/04 прекратить.