Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2005 г. N Ф09-2349/05-С7 Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества о признании недействительным совместного распоряжения администрации области и Комитета природных ресурсов в части переоформления лицензии на право пользования недрами, поскольку указанное распоряжение не соответствует требованиям закона и нарушает права общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2005 г. N Ф09-2349/05-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2003 г. N Ф09-3173/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации Оренбургской области (далее - администрация) на решение суда первой инстанции от 22.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4722/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Иртек" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Бородингазпром", товарищества с ограниченной ответственностью "Оренбургфермтоп"; далее - общество) Калганова Л.Л., адвокат (доверенность от 27.05.2005, ордер от 30.05.2005 N 761);

Регионального агентства по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) - Белоус О.В. (доверенность от 01.02.2005).

Представители администрации, общества с ограниченной ответственностью "Долинтоп", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (далее - ООО "Долинтоп"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным совместного распоряжения администрации Оренбургской области и Комитета природных ресурсов по Оренбургской области от 29.10.1998 N 1016-р/01-8 в части переоформления лицензии на право пользования недрами с ТОО "Оренбургфермтоп" на ООО "Долинтоп".

Решением суда первой инстанции от 22.11.2004 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2005 решение отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление общества удовлетворено. Оспариваемое распоряжение признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 1994 г. ТОО "Оренбургфермтоп" по результатам конкурса получена лицензия ОРБ N 00331 НЭ на право разработки Бородинского газоконденсатного месторождения.

Совместным распоряжением администрации и Комитета природных ресурсов по Оренбургской области от 29.10.1998 N 1016-р/01-8 указанная лицензия на право пользования недрами переоформлена на ООО "Долинтоп" в связи с изменением организационно-правовой формы владельца лицензии.

Считая принятое распоряжение неправомерным и нарушающим права владельца лицензии, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из нарушения установленного порядка переоформления лицензии на право пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта и признал недействительным оспариваемое распоряжение.

Удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что распоряжение о переоформлении лицензии на право пользования недрами не соответствует требованиям закона и нарушает права общества, поскольку основания для перехода права пользования недрами отсутствовали.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 17.1 Закона Российской Федерации в редакции от 03.03.1995 N 2395-1 "О недрах" право пользования недрами переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности (юридическому лицу) в следующих случаях:

1) при изменении организационно-правовой формы предприятия - пользователя недр;

2) при реорганизации предприятия - пользователя недр путем присоединения другого предприятия либо слияния с другим предприятием, если прежнему пользователю недр принадлежит на правах собственности не менее половины уставного фонда вновь созданного предприятия;

3) при реорганизации предприятия - пользователя недр путем разделения либо выделения из него другого предприятия, когда вновь созданное предприятие продолжает деятельность в соответствии с лицензией на участке прежнего пользователя.

При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.

Лицензия переоформляется по заявлению пользователя недр органами, предоставившими лицензию.

В соответствии с п. 9, 14 Инструкции о порядке переоформления лицензий на право пользования недрами, утвержденной приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 18.05.1995 N 65, для переоформления лицензии на пользование недрами одновременно подаются заявления от владельца лицензии и лица, претендующего на получение лицензии.

При переоформлении лицензии в случае реорганизации предприятия - пользователя недр путем разделения либо выделения из него другого предприятия юридическое лицо, претендующее на получение лицензии, должно представить разделительный баланс, в котором должно быть определенным образом отражено правопреемство указанного юридического лица на соответствующий участок недр. Кроме того, указанное юридическое лицо должно представить данные о том, что оно продолжает деятельность в соответствии с лицензией на участке прежнего недропользователя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое распоряжение о переоформлении лицензии на право пользования недрами с владельца лицензии ТОО "Оренбургфермтоп" на другое юридическое лицо - ООО "Долинтоп", принятое в связи с изменением организационно-правовой формы владельца лицензии, не соответствует требованиям ст. 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" и нарушает права владельца лицензии, поскольку создание ООО "Долинтоп" не связано с реорганизацией ТОО "Оренбургфермтоп" и претендент на получение лицензии на право пользование недрами не являлся правопреемником владельца лицензии, что подтверждается учредительными документами обществ.

Согласно Уставу ООО "Долинтоп", зарегистрированному администрацией Оренбургской области 29.03.1996, общество создано физическим лицом с вкладом в уставной капитал в размере 6500500 руб. На момент регистрации Устава сведения о реорганизации юридических лиц в порядке разделения и выделения из ТОО "Оренбургфермтоп", о правопреемстве и вкладе ТОО "Оренбургфермтоп" отсутствуют.

Последующее внесение изменений в учредительные документы обществ о реорганизации не соответствует требованиям ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, документы о реорганизации обществ - протокол собрания от 20.02.1996, разделительный баланс от 27.03.1996 - не содержат необходимых данных о передаваемом имуществе, о правах, обязанностях и объеме прав, которые переходят к вновь образованному лицу и не отражают правопреемство претендента на соответствующий участок недр.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что лицензия переоформлена без согласия владельца лицензии, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств, связанных с заявлениями единственного участника и руководителя ТОО "Оренбургфермтоп" Горохова А.А., который умер 24.06.1998.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие оснований, предусмотренных ст. 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" для перехода права пользования недрами, несоблюдение условий переоформления лицензии, а также нарушение прав правопреемника владельца лицензии являются основаниями для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Доводы администрации, в том числе изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. Восстановление срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, отклонение заявления о применении срока исковой давности обусловлены установленными судом апелляционной инстанции уважительными причинами и обстоятельствами, свидетельствующими о том, что общество не было извещено о переоформлении лицензии и обратилось с заявлением о защите нарушенных прав с соблюдением срока исковой давности.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2005 по делу N А47-4722/03 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Оренбургской области - без удовлетворения.