Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2005 г. N Ф09-2347/05-С7 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку заявителем в состав прочих расходов включена сумма начисленных за этот же период авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2005 г. N Ф09-2347/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2005 по делу N А34-6787/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Костылева Л.Л. (доверенность от 11.01.2005 N 2);

муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (далее - предприятие) - Портнягин А.В., директор общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Практик" (доверенность от 14.10.2004 N 1).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2004 N 327.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2005 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения предприятия с заявлением в арбитражный суд послужило принятие инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. оспариваемого решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении заявителю налога на прибыль в сумме 81164 руб. и пени в сумме 2373 руб. 32 коп.

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с необоснованным отнесением на расходы, уменьшающие доход, начисленных, но не уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 338182 руб.

Предприятие оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции указанное признал решение инспекции законным, указав на нарушение налогоплательщиком требований п. 6 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, указав на обоснованность заявленных предприятием расходов и неприменимость к данным правоотношениям названной нормы права, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Данный вывод является правильным, соответствует ч. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым страховые взносы на обязательное пенсионное страхование при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль включаются в состав прочих расходов. Датой осуществления указанных расходов признается дата начисления налогов (сборов).

Таким образом, возможность уменьшения суммы налога на прибыль, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются.

При разрешении спора по существу арбитражный суд установил, что заявителем в состав прочих расходов за 1-е полугодие 2004 г. включена сумма начисленных за этот же период авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При установленных обстоятельствах отнесение предприятием на прочие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 338182 руб. является обоснованным.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога на прибыль и взыскания соответствующих пеней. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2005 по делу N А34-6787/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области - без удовлетворения.