Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2005 г. N Ф09-1589/05-С5 Дело о взыскании убытков вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу акций в порядке реализации преимущественного права акционера на приобретение дополнительно выпускаемых акций направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда противоречат фактическим действиям ответчика и имеющимся в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июня 2005 г. N Ф09-1589/05-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф09-881/06-С5

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2005 г. N А60-13281/2004-С1

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2004 г. N А60-19333/2004-С2

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2003 г. N Ф09-3545/2003ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Колодкина Юрия Юрьевича на решение суда первой инстанции от 11.01.2005 г. (резолютивная часть от 27.12.2004 г.) и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2005 г. (резолютивная часть от 02.03.2005 г.) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13281/2004 по иску Колодкина Ю.Ю. к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее ОАО "СУАЛ") о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие:

Колодкин Ю.Ю., паспорт серии 4700 N 163548, выдан Кировским ГОВд Мурманской области 04.12.2001 г., его представитель Речкин В.В. (доверенность от 11.03.2004 г.);

ОАО "СУАЛ" - Шумской А.Г. (доверенность от 29.12.2004 г. N 4д-3347).

Истец, являясь акционером ОАО "СУАЛ", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу о взыскании убытков в размере 671414 руб. 66 коп. вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу акций ОАО "СУАЛ" в порядке реализации преимущественного права акционера на приобретение дополнительно выпускаемых акций.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2005 г. (резолютивная часть от 27.12.2004 г.) в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2005 г. (резолютивная часть от 02.03.2005 г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец - Колодкин Ю.Ю. - с решением и постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах", необоснованное неприменение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривая судебные акты, заявитель указывает, что именно в результате незаконных действий ответчика истец был вынужден приобрести 40000 акций ОАО "СУАЛ" у профессионального участника рынка по более высокой цене.

Проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2001 г. Советом директоров ОАО "СУАЛ" принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем выпуска дополнительных обыкновенных именных акций и их размещения посредством открытой подписки сроком с 04.04.2002 г. до 12.04.2002 г. Во исполнение ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" эмитент 18.02.2002 г. направил всем акционерам, в том числе истцу, уведомление с информацией о выпуске дополнительных акций с предложением об их преимущественном приобретении, а также необходимые для заключения договора купли-продажи акций документы.

25.03.2002 г. истец обратился в ОАО "СУАЛ" с заявлением о приобретении 40301 дополнительных акций в порядке преимущественного права приобретения, представил подписанный договор купли-продажи акций, платежные поручения на оплату стоимости акций и услуг регистратора - ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (п/п NN 32, 33 от 25.03.2002 г.).

Все необходимые документы получены акционерным обществом 03.04.2002 г.

Поскольку представленные истцом документы содержали информацию, не соответствующую данным реестра (в связи со сменой паспорта у истца не были внесены изменения паспортных данных в лицевой счет в реестре акционеров ОАО "СУАЛ"), 08.04.2002 г. регистратор отказал во внесении записей в реестр акционеров ОАО "СУАЛ" о приобретении истцом спорных акций.

12.04.2002 г. спорные акции отчуждены ОАО "СУАЛ" в пользу третьего лица.

Уведомление об отказе во включение в реестр акционеров записи о принадлежности истцу 40301 акций получено Ю.Ю. Колодкиным 22.04.2002 г.

В июне 2002 г. ОАО "СУАЛ" возвратило истцу перечисленные им в оплату акций денежные средства.

Обращаясь с настоящим иском, Колодкин Ю.Ю. указал, что убытками для него является сумма, которую он потратил на приобретение такого же количества акций по рыночной стоимости.

Отказывая во взыскании убытков, арбитражный суд исходил из законности отказа регистратора во включении регистратором записи о принадлежности истцу спорных акций, поскольку последний в нарушение п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 6.1 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" не информировал реестродержателя об изменении своих паспортных данных.

Между тем, арбитражный суд не учел следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций, вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций, и документа об оплате приобретаемых акций. Заявление должно содержать имя (наименование) акционера, указание места его жительства (места нахождения) и количества приобретаемых им ценных бумаг.

Вместе с тем, по смыслу п. 3.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", в случае обнаружения регистратором несоответствия паспортных данных, содержащихся в анкете зарегистрированного лица, с представленными указанным лицом сведениями, регистратор, действуя разумно и добросовестно, до установления действительных данных паспорта зарегистрированного лица должен был присвоить спорным ценным бумагам статус "ценные бумаги неустановленного лица", поскольку иные данные об Колодкине Ю.Ю., представленные последним регистратору, соответствовали действительности, что не отрицается ответчиком и ОАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (регистратор).

Именно указанные действия регистратора и эмитента являлись бы разумными и адекватными сложившейся ситуации.

С целью реализации права преимущественного приобретения дополнительно выпускаемых акций и реальной защиты прав акционеров, абзацем 2 п. 1 ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено правило, согласно которому общество не вправе до окончания срока действия преимущественного права размещать дополнительные акции лицам, не включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций (пп. 4. п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19).

Таким образом, до момента установления в реестре акционеров надлежащих паспортных данных истца, как акционера ОАО "СУАЛ", ответчик не имел правовой возможности отчуждать спорные акции третьему лицу (ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг"), поскольку такие действия ОАО "СУАЛ" нарушают преимущественное права акционеров, включенных в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций.

Судам также следовало учитывать то обстоятельство, что ОАО "СУАЛ" 12.04.2002 г. продало спорные акции третьему лицу и только после этого 13.04.2002 г. направило Колодкину Ю.Ю. уведомление об отказе во внесении соответствующей записи в реестр акционеров. Таким образом, ответчик по существу лишил акционера (истца) реальной возможности в установленный срок реализации преимущественного права (до 24.05.2002 г.) устранить допущенные неточности, реализовав, тем самым, права акционера, предусмотренные ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В нарушение ст.ст. 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства не учли, тогда как они имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 15 названного Кодекса).

Поскольку выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях ОАО "СУАЛ" нарушений прав истца противоречат фактическим действия ответчика и имеющимся в деле доказательствам, представляется необоснованным вывод арбитражного суда об отказе в иске.

При этом факт того, что впоследствии выпуск ценных бумаг пятого выпуска был аннулирован не имеет правого значения для иска о взыскании убытков, поскольку законность действий ОАО "СУАЛ" должна оцениваться на момент совершения ответчиком указанных действий, т.е. до момента аннулирования выпуска ценных бумаг.

На основании изложенного решение и постановление на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене ввиду несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.01.2005 г. (резолютивная часть от 27.12.2004 г.) и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2005 г. (резолютивная часть от 02.03.2005 г.) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13281/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.