Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2005 г. N Ф09-2640/05-С1 Дело о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлено, связаны ли спорные выплаты с оплатой труда физических лиц, которым такие выплаты произведены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 июня 2005 г. N Ф09-2640/05-С1

ГАРАНТ:

Cм. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф09-2640/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Уфы; далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2005 по делу N А07-144/05-А-ААД.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудит-безопасность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.11.2005 N 5976 о взыскании с него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 г. в сумме 22550 руб. и пеней в сумме 414 руб. 92 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2005 (резолютивная часть от 14.02.2005) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на невозможность применения п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к рассматриваемым правоотношениям, поскольку общество в 2004 г., применяя упрощенную систему налогообложения, не являлось плательщиком налога на прибыль.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе камеральной проверки представленного обществом расчета по авансовым платежам по Пенсионному страхованию за 9 месяцев 2004 г. инспекцией установлено невключение в базу, облагаемую страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую и накопительную части пенсий), выплат, произведенных обществом своим работникам, в общей сумме 161081 руб. 01 коп.

Причиной занижения облагаемой базы явилось использование обществом льготы, предусмотренной п. 3 ст. 236 Кодекса для организаций, являющихся плательщиками налога на прибыль, в то время как общество в спорном периоде находилось не на общей, а на упрощенной системе налогообложения.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.11.2004 N 5976 о доначислении обществу страховых взносов в сумме 22550 руб. и пеней в сумме 414 руб. 92 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что неучтение обществом для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2004 г. денежных сумм, выплаченных работникам общества, является правомерным и соответствует п. 3 ст. 236 Кодекса, поскольку такие суммы не отнесены в расходы, уменьшающие налоговую базу по применяемой упрощенной системе налогообложения.

Вывод суда является ошибочным.

В силу п. 1 ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения.

Регулирование упрощенной системы осуществляется по правилам, предусмотренным гл. 26.2 Кодекса (в том числе в части признания расходов) и применение в таком регулировании норм, предписанных Кодексом для иных систем налогообложения, осуществляется только по прямому указанию отсылочных норм Кодекса, поскольку применение аналогии права в налоговом законодательстве недопустимо.

В силу п. 3 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков-организаций если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Поскольку общество, применяя упрощенную систему налогообложения, не являлось плательщиком налога на прибыль, а норма п. 3 ст. 236 Кодекса не распространена на плательщиков единого налога, указанная норма права применена судом неправильно.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2, 3 подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемых налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подп. 7 п. 1 ст. 238 Кодекса).

Однако судом первой инстанции не установлено связаны ли спорные выплаты с оплатой труда физических лиц, которым такие выплаты произведены. Без установления таких обстоятельств сделать вывод о правомерности начисления инспекцией страховых взносов суду не представляется возможным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят в нарушение ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду следует устранить выявленные недостатки в применении норм материального права, исследовать все обстоятельства дела и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2005 по делу N А07-144/05-А-ААД отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.