Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф09-2033/07-С4 Требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров удовлетворено, поскольку порядок созыва и проведения собрания был нарушен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 апреля 2007 г. N Ф09-2033/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Проектно-строительно-промышленного открытого акционерного общества "Урал" (далее - ПСП ОАО "Урал") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006 по делу N А76-6665/2006 по иску Морозова Владимира Евгеньевича к ПСП ОАО "Урал" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Осиповой Елены Михайловны, Кузнецова Евгения Юрьевича и Кузнецовой Ольги Ивановны о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Морозова В.Е. - Москалев В.В. (доверенность от 09.04.2007 зарегистрирована в реестре за N 3087);

Кузнецов Е.Ю. (паспорт N 7599193697 выдан ОВД Администрации г. Трехгорного Челябинской области 23.04.2001);

представитель ПСП ОАО "Урал" - Афанасьев А.Д. (доверенность от 26.07.2006).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, и их представители в судебное заседание не явились.

Морозов В.Е. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к ПСП ОАО "Урал" с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ПСП ОАО "Урал" от 25.02.2006, протокол от 26.02.2006.

Определением суда от 19.05.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Осипова Е.М., Кузнецов Е.Ю. и Кузнецова О.И., являющиеся акционерами ПСП ОАО "Урал".

Решением суда первой инстанции от 06.09.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2006 решение суда отменено, решение общего собрания акционеров ПСП ОАО "Урал" от 25.02.2006, оформленное протоколом от 26.02.2006, признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ПСП ОАО "Урал" просит данное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Заявитель жалобы также полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о нарушении порядка созыва спорного собрания и существенном нарушении требований закона при проведении этого собрания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ПСП ОАО "Урал" считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, причинения ему убытков и возможности влияния на результаты голосования на собрании.

Морозов В.Е. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда без изменения, указывая на соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и правильное применение судом норм права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по требованию акционера Куракова В.Д., владеющего 10% акций ПСП ОАО "Урал", совет директоров ПСП ОАО "Урал" принял решение от 20.12.2005 о проведении внеочередного общего собрания акционеров и утверждении предложенной повестки дня, которая включает организационные вопросы, избрание президиума, счетной комиссии, досрочное прекращение полномочий генерального директора, выборы генерального директора. Утверждена дата проведения собрания - 25.02.2006, дата составления списка акционеров, имеющих право участвовать в собрании, и срок для принятия предложений по выдвижению кандидатов на должность генерального директора - не позднее 06.02.2006.

Сообщение о проведения внеочередного общего собрания акционеров по адресу: ул. Строителей 13, 25.02.2006 в 10.00 и повестке дня опубликовано в газете "Спектр" 22.12.2005.

23.01.2006 акционер Кураков В.Д. отозвал свое требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров, в связи с чем совет директоров 27.01.2006 принял решение не проводить собрание, назначенное на 25.02.2006.

Сообщение о том, что собрание проводиться не будет, размещено в газете "Метро" от 22.02.2006, так как руководство газеты "Спектр" отказало в размещении данного объявления. Третьи лица по настоящему делу об этом дополнительно уведомлены заказными письмами.

25.02.2006 часть акционеров ПСП ОАО "Урал", обладающих 50,135% голосующих акций, решила провести внеочередное общее собрание акционеров по адресу: ул. Островского, 54-5.

Полагая, что при проведении этого внеочередного общего собрания акционеров не соблюдены требования закона, Морозов В.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решение о созыве собрания принято полномочным составом совета директоров, порядок созыва собрания соблюден (утверждена повестка дня и список лиц, имеющих право участвовать в собрании, акционеры уведомлены о месте и времени проведения собрания), на собрании имелся кворум, собрание приняло решения по утвержденным советом директоров вопросам повестки дня, результаты голосования подтверждены бюллетенями и протоколами счетной комиссии.

Отменяя решение и признавая решение внеочередного общего собрания акционеров недействительным, суд апелляционной инстанции указал, что акционерами проведено не то собрание, которое назначено советом директоров по требованию акционера Куракова В.Д., а другое внеочередное общее собрание акционеров ПСП ОАО "Урал". При проведении этого собрания нарушены предусмотренные гл. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПСП ОАО "Урал" от 26.02.2006 следует, что в повестку дня включено три вопроса. Первым вопросом повестки дня являются организационные вопросы:

утверждение состава счетной комиссии для регистрации участников внеочередного общего собрания, определения кворума и подсчета голосов по первому вопросу повестки дня;

утверждение секретариата собрания;

избрание президиума;

избрание счетной комиссии.

В силу п. 4 ст. 56 названного Федерального закона счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Участвовавшими в собрании акционерами ПСП ОАО "Урал" утверждена счетная комиссия в составе Кузнецова Ю.Н., Барановой Я.В. и Балыкиной Н.Г. для регистрации участников внеочередного общего собрания, определения кворума и подсчета голосов по первому вопросу повестки дня. В этом же составе избрана счетная комиссия. Председателем счетной комиссии в обоих случаях избран Кузнецов Ю.Н.

В соответствии с п. 2 указанной статьи закона в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПСП ОАО "Урал" от 26.02.2006 также видно, что вторым и третьим вопросами повестки дня являются досрочное прекращение полномочий генерального директора общества и выборы генерального директора.

На должность генерального директора предложены две кандидатуры Кузнецов Ю.Н. и Кузнецов Е.Ю. На собрании решено досрочно прекратить полномочия Кузнецова Ю.Н. и выбрать генеральным директором ПСП ОАО "Урал" Кузнецова Е.Ю.

В материалах дела также содержится другая редакция протокола внеочередного общего собрания акционеров ПСП ОАО "Урал" от 26.02.2006, согласно которой генеральным директором общества избран Кузнецов Ю.Н.

Поскольку Кузнецов Ю.Н. на внеочередном общем собрании акционеров избран председателем счетной комиссии общества, а также являлся кандидатом на должность генерального директора, при этом законом установлен прямой запрет на избрание единоличного исполнительного органа общества и кандидатов на эту должность в состав счетной комиссии, такие нарушения закона являются существенными.

С учетом того, что решением внеочередного общего собрания акционеров нарушены права и законные интересы акционеров, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным это решение, оформленное протоколом от 26.02.2006.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006 по делу N А76-6665/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Проектно-строительно-промышленного открытого акционерного общества "Урал" - без удовлетворения.

Взыскать с Проектно-строительно-промышленного открытого акционерного общества "Урал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.