Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2007 г. N Ф09-10981/06-С5 Требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате энергии в установленном договором порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 апреля 2007 г. N Ф09-10981/06-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 16269/05 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф09-10981/06-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф09-10981/06-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2006 г. N Ф09-1415/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фонарева Александра Леонидовича (далее - предприниматель Фонарев А.Л.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2006 (резолютивная часть от 03.08.2006) по делу N А71-229/04 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "Коммунальные тепловые сети") - Литвинов А.М., ведущий юрисконсульт (доверенность от 05.03.2005 N 3-03/05).

Представители предпринимателя Фонарева А.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (согласно уведомлению о вручении N 90908 копия определения о принятии кассационной жалобы к производству вручена 20.03.2007), в судебное заседание не явились.

Предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Фонареву А.Л. о взыскании 60888 руб. 51 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 8116 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2006 (резолютивная часть от 03.08.2006) с предпринимателя Фонарева А.Л. в пользу предприятия "Коммунальные тепловые сети" взыскано 60888 руб. 51 коп. долга, 7536 руб. 34 коп. процентов с их дальнейшим начислением до полного погашения задолженности исходя из суммы долга без налога на добавленную стоимость - 48710 руб. 81 коп., ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых, начиная с 02.04.2004. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик - предприниматель Фонарев А.Л. - просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на неприменение судами подлежащего применению п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятием "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Фонаревым А.Л. (абонент) 08.10.2002 был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 477-555Д/02, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом теплопотребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать тепловую энергию в установленном договором порядке.

Согласно п. 4.4 договора оплата теплоэнергии производится абонентом путем перечисления авансовых платежей на счет энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет за фактически принятое количество энергии на основании предъявленных счетов-фактур абонент обязан произвести не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3, 4.6 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору предприятие "Коммунальные тепловые сети" осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты абонента - гараж и офис, расположенные по адресам: г. Воткинск, ул. Кирова, д. 36, д. 32. Для оплаты поставленной в период с октября 2002 г. по март 2003 г. тепловой энергии абоненту были выставлены счета-фактуры на общую сумму 64967 руб. 92 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Фонаревым А.Л. обязательств по оплате фактически принятой тепловой энергии, предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что учет отпускаемой теплоэнергии производится по показаниям узлов учета тепловой энергии в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета или выхода их из строя количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем, в частности, для отопления - исходя из планового количества с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха по данным метеостанции.

Поскольку ответчиком в нарушение п. 3.2.1 договора не был установлен коммерческий узел учета тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным определение истцом количества и соответственно стоимости отпущенной абоненту тепловой энергии расчетным путем на основании ГОСТа 30494-96 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных Комитетом Российской Федерации по муниципальному хозяйству 22.02.1994, Методики определения количества потребляемого тепла на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение потребителей и тепловые потери теплосетей, утвержденной предприятием "Коммунальные тепловые сети" 30.01.1998, а также данных метеорологической станции г. Воткинска о средних температурах наружного воздуха.

Доводам предпринимателя Фонарева А.Л. относительно отпуска предприятием "Коммунальные тепловые сети" тепловой энергии ненадлежащего качества и применения к спорным отношениям п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Согласно п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного предпринимателем Фонаревым А.Л. акта от 04.12.2002, составленного им и председателем Воткинского ГС РОСТО Ивановым В.Д. в отсутствие представителя истца, температура воздуха в помещениях здания, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Кирова, д. 32, составляла +11 градусов по Цельсию, помещения оборудованы стеклопакетами и не имеют утечек тепла. Согласно письму ответчика в адрес истца от 05.12.2002 с начала отопительного сезона температура в офисе не достигала +10-13 градусов по Цельсию, в связи с чем предприниматель Фонарев А.Л. просил произвести перерасчет стоимости поставленной ему тепловой энергии.

Предприятием "Коммунальные тепловые сети" был произведен перерасчет стоимости теплоэнергии, поставленной в ноябре, декабре 2002 г., с применением более низких параметров температуры воздуха внутри помещений офиса предпринимателя Фонарева А.Л. по сравнению с указанными самим ответчиком. В результате перерасчета сумма задолженности за теплоэнергию была снижена на 4079 руб. 41 коп. (счет-фактура от 15.03.2004 N 1026).

Доказательства, подтверждающие, что в период октябрь 2002 г., январь-март 2003 г. предприятие "Коммунальные тепловые сети" поставляло тепловую энергию ненадлежащего качества, не соответствующую установленному температурному режиму, предприниматель Фонарев А.Л. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с предпринимателя Фонарева А.Л. в пользу предприятия "Коммунальные тепловые сети" 60888 руб. 51 коп. - стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания 7536 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, определив их размер исходя из суммы долга без налога на добавленную стоимость по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых на день предъявления иска.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на подачу ему тепловой энергии ненадлежащего качества как на основание для отказа во взыскании истребуемой предприятием "Коммунальные тепловые сети" суммы отклоняется как не основанная на материалах дела.

Обжалуемые судебные акты являются законными, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2006 (резолютивная часть от 03.08.2006) по делу N А71-229/04 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Фонарева Александра Леонидовича - без удовлетворения.