Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2481/07-С5 В удовлетворении требований о взыскании реального ущерба, связанного с прекращением подачи электроэнергии, отказано, поскольку потребленная энергия не была оплачена истцом в полном объеме и действия ответчика по прекращению исполнения обязательств по договору не противоречат действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-2481/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 7542/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражного строительного кооператива N 288 (далее - ГСК N 288) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2006 (резолютивная часть от 27.12.2006) по делу N А47-8370/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт") - Максютов Д.П. (доверенность от 13.07.2006 N 270-10).

Представители ГСК N 288, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (согласно уведомлению о вручении N 42482 копия определения о принятии кассационной жалобы к производству вручена 04.04.2007), в судебное заседание не явились.

ГСК N 288 обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Оренбургэнергосбыт" о присуждении к исполнению в натуре обязанности по подаче электроэнергии, а также о взыскании 106914 руб. 28 коп. реального ущерба, в том числе 60914 руб. 28 коп. - денежного вознаграждения охранникам ГСК N 288 за выполнение дополнительных обязанностей в связи с прекращением подачи электроэнергии, 40000 руб. - денежного вознаграждения юристу, 6000 руб. - стоимости услуг аудиторской фирмы по исчислению размера вознаграждения охранникам за сверхурочную работу.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2006 (резолютивная часть от 27.12.2006) в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГСК N 288 просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (ст. 12, 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2004 открытым акционерным обществом "Оренбургэнерго" (энергоснабжающая организация; правопреемник - ОАО "Оренбургэнергосбыт") и ГСК N 288 (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 89272, согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 2.2.2 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать поставку (отпуск) электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента в том числе за неоплату полностью (или частично) или несвоевременную оплату электроэнергии в установленные договором сроки.

В случае неоплаты абонентом электрической электроэнергии полностью или частично энергоснабжающая организация вводит ограничение подачи электроэнергии или полное прекращение энергоснабжения абонента, предварительно уведомив его за сутки. Энергоснабжающая организация производит предупреждение путем вручения уведомления потребителю, либо почтовым отправлением, либо телеграммой, либо факсограммой, либо телефонограммой (п. 6.1 договора).

Указывая на наличие у ГСК N 288 задолженности по оплате потребленной энергии, ОАО "Оренбургэнергосбыт" направляло истцу предупреждения о прекращении подачи электрической энергии от 23.03.2006, 15.05.2006, 31.05.2006, 20.06.2006.

Поскольку задолженность в установленные в предупреждениях о прекращении подачи электроэнергии сроки погашена не была, ОАО "Оренбургэнергосбыт" 22.06.2006 произвело полное прекращение энергоснабжения ГСК N 288.

Полагая, что потребленная электрическая энергия оплачивалась своевременно, а предъявленное ОАО "Оренбургэнергосбыт" к оплате количество электроэнергии является завышенным, ГСК N 288 обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 4.2 договора энергоснабжения N 89272 стороны установили, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением N 2; в приложении N 2 указаны места установки электросчетчиков (п. 5.4 договора).

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 89272 электросчетчик N 3568732 был установлен на ЮЗ-9.

Как следует из подписанного сторонами акта замены приборов учета N 4/160, 05.12.2005 электросчетчик N 3568732 был заменен электросчетчиком N 43060934.

Направляя в адрес ГСК N 288 предупреждения о наличии задолженности по оплате энергии и о прекращении в связи с этим ее подачи, ОАО "Оренбургэнергосбыт" производило расчет потребленного истцом количества электроэнергии в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения N 89272: исходя из показаний электросчетчика N 43060934, установленного на фид. ЮЗ-9 (подстанция "Юго-западная"), за вычетом количества энергии, потребленного другими абонентами ОАО "Оренбургэнергосбыт" - ООО "Интергазсервис", СНТ "Газовик".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ГСК N 288 об отсутствии задолженности перед ответчиком с учетом определения истцом количества потребленной электрической энергии по показаниям счетчика N 163804, установленного на его территории в месте подсоединения к сети, через которую ОАО "Оренбургэнергосбыт" поставляло ему электроэнергию, как не основанные на положениях договора энергоснабжения N 89272 и нормах материального права.

Поскольку потребленная электроэнергия не была оплачена ГСК N 288 в полном объеме, суд первой инстанции признал, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии истцу не противоречат действующему законодательству (п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора энергоснабжения N 89272 (п. 2.2.2, 6.1 договора), и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ГСК N 288, сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2006 (резолютивная часть от 27.12.2006) по делу N А47-8370/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражного строительного кооператива N 288 - без удовлетворения.