Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2006 г. N Ф09-4332/05-С4 Требование о включении в реестр требований кредиторов общества денежной суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку подлинные договоры, на которых основаны требования о включении суммы долга в реестр требований кредиторов, не представлены, судом не исследовались и правовой оценки не получили (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2006 г. N Ф09-4332/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - банк) на определения суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2005 и 20.09.2005 по делу N А47-6124/05-14ГК по требованию общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сакмарская" (далее - ООО "Птицефабрика "Сакмарская") о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Концерн "Оренбургмолоко" (далее - ОАО "Концерн "Оренбургмолоко").

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Трофимова О.С. (доверенность от 28.10.2005 N 1091), Кандаурова Л.И. (доверенность от 10.12.2004 N 659);

ООО "Птицефабрика "Сакмарская" - Шадрин А.М. (доверенность от 30.12.2005 N 12).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Птицефабрика "Сакмарская" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием (с учетом принятых судом уточнений) о включении в реестр кредиторов ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" на основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежных требований в размере 66587905 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Определением того же суда от 20.09.2005 в п. 2 резолютивной части вышеуказанного определения внесены исправления в части включения требований ООО "Птицефабрика "Сакмарская" во вторую часть третьего раздела третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Концерн "Оренбургмолоко".

В суде апелляционной инстанции определения не пересматривались.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк с указанными определениями суда первой инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на нарушение названными определениями своих прав и прав иных кредиторов должника, нарушение судом ст. 64, 65, ч. 3, 6 ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 385, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Птицефабрика "Сакмарская" заявлено требование о включении в реестр кредиторов ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" 66587905 руб. задолженности, основанной на договорах займа, подписанных ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" и ООО "Птицефабрика "Сакмарская" в период с 01.11.2000 по 17.03.2005, а также договорах уступки прав требования, подписанных ООО "Птицефабрика "Сакмарская" с третьими лицами в период с 26.04.2005 по 05.05.2005.

Удовлетворяя требования ООО "Птицефабрика "Сакмарская" о включении указанной суммы долга в реестр кредиторов ОАО "Концерн "Оренбургмолоко", суд руководствовался ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из их обоснованности. При этом суд указал, что представитель должника и временный управляющий возражений относительно требований кредитора - ООО "Птицефабрика "Сакмарская" - не имеют.

Между тем вывод суда об обоснованности требования заявителя в указанном им размере сделан судом первой инстанции без достаточных оснований.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1, 5 ст. 71 названного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции посчитал, что требование ООО "Птицефабрика "Сакмарская" подтверждено договорами займа, заключенными ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" и ООО "Птицефабрика "Сакмарская" в период с 01.11.2000 по 17.03.2005, платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств в счет исполнения указанных договоров займа, актами приема-передачи векселей Сбербанка России, актом сверки расчетов, составленным между ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" и ООО "Птицефабрика "Сакмарская" по состоянию на 22.06.2005, договорами уступки прав требования, подписанных ООО "Птицефабрика "Сакмарская" с третьими лицами в период с 26.04.2005 по 05.05.2005, а также договорами займа, обязательства по которым переуступлены.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как видно из материалов дела, подлинные договоры, на которых основаны требования о включении суммы долга в реестр требований кредиторов ОАО "Концерн "Оренбургмолоко", ООО "Птицефабрика "Сакмарская" не представлены, судом не исследовались и правовой оценки не получили.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи одной стороной денег или других вещей другой стороне.

Подтверждая факт передачи денежных средств по договорам займа, кредитор (ООО "Птицефабрика "Сакмарская") представил в материалы дела копии платежных поручений.

Однако большая часть указанных копий нечитаема, что не позволяет однозначно истолковать их содержание, в связи с чем не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, в какой сумме, во исполнение какого договора, с какого и на какой счет перечислялись денежные средства по данным платежным поручениям.

Кроме того, в нарушение п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части определения суда первой инстанции от 15.09.2005 содержится вывод о включении в реестр требований кредиторов 66587905 руб. тогда как из описательной части указанного судебного акта следует, что в судебном заседании 15.09.2005 представителем ООО "Птицефабрика "Сакмарская" заявлено ходатайство об увеличении размера требований всего на 19760 руб. от первоначально заявленной суммы 47307905 руб. (с учетом уменьшения суммы требования в судебном заседании 18.08.2005 с 67307905 руб. до 47307905 руб.).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения требований ООО "Птицефабрика "Сакмарская" в размере 66587905 руб. в третью очередь реестра кредиторов ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" является недостаточно обоснованным, в связи с чем обжалуемые определения подлежат отмене с передачей требования ООО "Птицефабрика "Сакмарская" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать наличие и основания возникновения задолженности ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" перед ООО "Птицефабрика "Сакмарская" по каждому из указанных в обоснование требований договорам и в случае необходимости предложить ООО "Птицефабрика "Сакмарская" представить подлинные документы, обосновывающие заявленные требования, дать полную и всестороннюю оценку всем имеющимся в деле доказательствам с учетом положений, предусмотренных ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принять судебный акт в соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, требование ООО "Птицефабрика "Сакмарская" - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определения суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2005 и 20.09.2005 по делу N А47-6124/05-14ГК отменить.

Требование ООО "Птицефабрика "Сакмарская" о включении 66587905 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.