Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2006 г. N Ф09-3013/05-С5 Производство по делу о признании недействительным договора на ведение и хранение реестра владельцев эмиссионных бумаг прекращено, так как истец отказался от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2006 г. N Ф09-3013/05-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании заявление Ахтямова Андрея Дамировича об отказе от иска по делу N А60-13420/2005 по иску Ахтямова А.Д. к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Уралинвестэнерго" (далее - ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго"), открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ОАО "ЦМД") о признании договора недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители:

Ахтямова А.Д. - Апальков К.Б., Поликанов И.А. (доверенность от 26.12.2005 N 66 АБ 207301);

ОАО "ЦМД" - Сюркаева Т.В. (доверенность от 02.02.2005 N т-1-1/3-27);

ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" - Апальков К.Б., Поликанов И.А. (доверенность от 23.09.2005, выданная Ахтямовым А.Д.); Мехонцев Ю.В. (доверенность от 18.11.2004, выданная Подкорытовым П.В.).

Права и обязанности сторонам разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Ахтямов А.Д. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", ОАО "ЦМД" о признании недействительным договора на ведение и хранение реестра владельцев эмиссионных бумаг от 18.03.2004 N ЦМД/ЕРФ-N 2/2004, заключенного между ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" и ОАО "ЦМД".

Решением суда первой инстанции от 27.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 решение отменено, договор на ведение и хранение реестра владельцев эмиссионных бумаг от 18.03.2004 N ЦМД/ЕРФ-N 2/2004 признан недействительным.

ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" и ОАО "ЦМД", не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами на принятый судебный акт.

От ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" в форме слияния в ЗАО "УралГрупп". С учетом характера спора, а также конфликта органов управления ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", о чем свидетельствует факт выдачи доверенностей от имени данного общества разными директорами, указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено.

В ходе производства в суде кассационной инстанции от Ахтямова А.Д. поступило ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу указанной правовой нормы отказ от иска возможен при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Ахтямова А.Д. от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с этим суд кассационной инстанции принимает отказ истца от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного и в силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 27.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Принять отказ Ахтямова А.Д. от иска по делу N А60-13420/2005.

Решение суда первой инстанции от 27.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13420/2005 отменить.

Производство по делу прекратить.