Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2006 г. N Ф09-5996/05-С2 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в отношении взыскания недоимки по налогам на прибыль, добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, поскольку сувенирные изделия содержали информацию о налогоплательщике и распространялись обществом в рекламных целях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2006 г. N Ф09-5996/05-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2005 г. N А60-19318/05-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 02.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19318/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шолопов Д.А. (доверенность от 28.02.2005);

закрытого акционерного общества "Металл-Комплект" (далее - общество, налогоплательщик) - Аникеева О.Е. (доверенность от 10.06.2005), Труфанов А.Н. (доверенность от 10.06.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.06.05 N 394, в частности, в отношении взыскания недоимки по налогам на прибыль, добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 28.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отнесением обществом в состав затрат в качестве расходов на рекламу и неучтением при исчислении НДС средств по приобретению сувенирных изделий, размещению на них логотипа общества и распространению указанных изделий на выставках и ярмарках среди неопределенного круга лиц в целях привлечения покупателей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сочли действия налогоплательщика по отнесению указанных затрат к расходам на рекламу и невключение их в базу, облагаемую НДС, правомерными.

Вывод судов является правильным.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, в том числе прочие расходы, и внереализационные расходы.

В силу ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 указанной статьи.

По правилам, установленным п. 4 ст. 264 Кодекса, к расходам организации на рекламу в целях главы относятся:

расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы на приобретение сувенирных изделий, размещение на них логотипа предприятия и распространение указанных изделий среди неопределенного круга лиц в период проведения выставок, ярмарок в целях привлечения интереса к лицу, их распространяемому, не относятся к перечисленным расходам.

Между тем данный пункт ст. 264 Кодекса устанавливает, что расходы налогоплательщика на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2-4 данного пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 Кодекса.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона "О рекламе", информация о юридическом лице, распространяемая в любой форме, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к юридическому лицу, признается рекламой.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемые сувенирные изделия содержали информацию о налогоплательщике и распространялись обществом в рекламных целях. Расходы на такого рода рекламу не превышают установленный п. 4 ст. 264 Кодекса предел и в силу ст. 146 Кодекса не могут рассматриваться в качестве объекта для исчисления НДС.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 02.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19318/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - без удовлетворения.