Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2006 г. N Ф09-2463/04-С5 Переход акций к обществу был признан неправомерным, поскольку истцы оплатили распределенные судом акции общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 января 2006 г. N Ф09-2463/04-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курсаниной Надежды Геннадьевны на решение суда первой инстанции от 11.07.2005 (резолютивная часть от 06.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19730/02.

В судебном заседании приняли участие:

Курсанина Н.Г. (паспорт серии 75 04 N 071951 выдан УВД Ленинского района г. Челябинска 05.11.2003);

представитель Почтаря К.А. - Митюрев Б.Б., адвокат (ордер от 16.01.2006).

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Мехлюк Василий Васильевич и Бродацкий Павел Аликович обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" (далее - ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ"), Курсаниной Надежде Геннадьевне, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - ИМНС России по Курчатовскому району г. Челябинска), третьи лица: Горчакова Нелля Александровна, Почтарь Константин Александрович, о признании недействительными изменений N 5 к учредительным документам ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", решения единственного акционера ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" от 23.10.2002 N 4, решения ИМНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 30.10.2002 N 869 о государственной регистрации изменений N 5 к учредительным документам ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", решения о переходе акций, распределенных при учреждении ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", в собственность ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", договора купли-продажи акций ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" от 27.08.2002 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2004 (резолютивная часть от 04.03.2004) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 (резолютивная часть от 06.07.2005) признаны недействительными изменения N 5 к учредительным документам ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", решение единственного акционера ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" от 23.10.2002 N 4, решение ИМНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 30.10.2002 N 869 о государственной регистрации изменений N 5 к учредительным документам ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", решение о переходе акций, распределенных при учреждении ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", в собственность ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", договор купли-продажи акций ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" от 27.08.2002 между ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" и Курсаниной Н.Г.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Курсанина Н.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права (ст. 121, 123, ч. 3 ст. 156, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлекшие принятие неправильного решения. По мнению заявителя, дело было рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило ее возможности представить дополнительные доказательства по делу, а также сделать заявление о недопустимости ряда доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Уральский производственно-коммерческий центр "ММГВ" зарегистрировано постановлением главы г. Челябинска от 25.08.1997 N 1105-п, регистрационный N 8227.

Согласно п. 1.3, 5.5 Устава учредителями общества являлись Вершинин А.С., Ибрагимов Х.А., Мехлюк В.В. и Бродацкий П.А. с 25 % долей в уставном капитале каждый. Размер уставного капитала был определен п. 5.5 Устава и составил 8400000 рублей (неденоминированных).

При создании общества его учредители договорились, что в качестве 100 % оплаты уставного капитала до государственной регистрации обществу передается имущество в виде строительных материалов общей стоимость 8400000 (неденоминированных) рублей (протокол от 15.08.1997 N 1, акт от 15.08.1997, п. 5.5 Устава). Протоколом от 16.08.1997 N 2 утверждена денежная оценка строительных материалов, вносимых в качестве оплаты уставного капитала, и определено, что каждым учредителем вносится имущество стоимостью 2100 рублей.

По факту передачи учредителями строительных материалов учреждаемому обществу был составлен акт приема-передачи имущества от 17.08.1997.

Челябинским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 13.09.2000 зарегистрированы решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ".

Генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" 06.08.2002 составлен акт об обнаружении ошибки, из которого следует, что учредителями, в том числе истцами, не оплачено ни одной акции общества, в связи с чем принято решение о переходе акций ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", ранее распределенных между учредителями при его учреждении, в собственность общества с внесением соответствующих записей в реестр акционеров.

По договору купли-продажи от 27.08.2002 акции ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" проданы обществом Курсаниной Н.Г., которая становится единственным акционером общества и 23.10.2002 принимает решение N 4 о внесении изменений N 5 в Устав ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", связанных с изменениями в составе учредителей общества, которые были зарегистрированы решением ИМНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 30.10.2002.

По утверждению истцов, принадлежащие им акции ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" были оплачены в полном объеме, следовательно, решение о их переходе в собственность общества и дальнейшее распределение в пользу Курсаниной Н.Г., а также внесение соответствующих изменений в Устав ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" являются неправомерными, нарушающими права истцов как собственников акций, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей, полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества. В случае неполной оплаты акций в течение установленного срока право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Проанализировав представленные доказательства (отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", бухгалтерские балансы общества, акт приема-передачи имущества), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Мехлюк В.В. и Бродацкий П.А. оплатили распределенные им акции ЗАО "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ", в связи с чем переход акций к обществу был признан неправомерным, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данные выводы судов являются правильными.

Верным также является указание суда апелляционной инстанции на необоснованность ссылки ответчиков на исключение определением суда от 11-14.02.2003 из числа доказательств по делу акта приема-передачи имущества от 17.08.1997, поскольку при новом рассмотрении дела вопрос об исключении указанного акта из числа доказательств судом не рассматривался.

Доводы Курсаниной Н.Г. о неизвещении ее о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотрении дела в ее отсутствие, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как видно из материалов дела, в судебном заседании 24.06.2005, в котором было вынесено определение суда об отложении судебного заседания по рассматриваемому делу на 06.07.2005 с указанием времени и места его проведения, участвовал представитель Курсаниной Н.Г. - Слипченко А.В. (доверенность от 30.09.2004), что также свидетельствует о необоснованности ссылки Курсаниной Н.Г. на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и это лишило ее возможности принять в нем участие.

Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты являются законными, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 11.07.2005 (резолютивная часть от 06.07.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19730/02 оставитьбез изменения, кассационную жалобу Курсаниной Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.