Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2006 г. N Ф09-6232/05-С1 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за недоплату обществом сбора на нужды образовательных учреждений, поскольку отсутствует недоплата истцом указанного сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2006 г. N Ф09-6232/05-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф09-3157/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган), на решение суда первой инстанции от 30.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19941/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сильвинит" (далее - общество) - Плетнев Д.В. (доверенность от 15.03.2005 N 901-007-095).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными подп. "а" п. 1, подп. "б", "в" п. 2.1, п. 2.2 решения инспекции от 28.03.2005 N 11-31/2/1213.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 (резолютивная часть от 20.10.2005) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой оформлен акт от 28.02.2004 N 1/02 (л.д. 6) и принято решение N 11-31/2/1213 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности за недоплату обществом сбора на нужды образовательных учреждений в сумме 1641956 руб. в районный бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из отсутствия недоплаты обществом сбора на нужды образовательных учреждений, а также фактических особенностей расположения СКРУ-3.

Данный вывод является правильным.

Судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу обоснованно установлено, что обществом произведена оплата сбора на нужды образовательных учреждений в полном объеме в соответствии со ст. 67 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296.

Дополнительных документов, опровергающих этот вывод, инспекцией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 30.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19941/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.