Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2005 г. N А60-13428/2003-С2 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе истца об отстранении конкурсного управляющего по делу о банкротстве, поскольку истец не вправе обращаться в арбитражный суд с данной жалобой (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2005 г. N А60-13428/2003-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2005 г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от заявителя: Буйлов В.А. - представитель по доверенности от 01.11.2004 г.;

от должника: Скакунов П.Ю. - юрисконсульт по доверенности от 14.12.2004 г., Латычев А.Н. - представитель участников в деле о банкротстве (протокол общего собрания участников от 21.07.2004 г.), Смоленчук И.И. - представитель участников (протокол от 20.05.2005 г.);

от ООО "Эвис": Смоленчук И.И. - представитель по доверенности N 15 от 09.07.2005 г., Зайцев Р.В. - представитель по доверенности N 4-6 от 10.06.2005 г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Эвис" на определение арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2005 г. по жалобе ОАО "Эвис" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Взаимодействие", по делу N А60-13428/2003-С2 о признании ООО "Взаимодействие" несостоятельным (банкротом) ОАО "Эвис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой об отстранении конкурсного управляющего ООО "Взаимодействие" Харбедию З.Л.

Определением от 08.06.2005 г. (резолютивная часть объявлена 08.06.2005 г.) в удовлетворении жалобы отказано.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверяется в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ по апелляционной жалобе ОАО "Эвис", которое с определением не согласно, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. При этом ОАО "Эвис" полагает, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет третьим лицам, предоставившим денежные средства должнику для исполнения своих обязательств перед кредиторами, обращаться с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Должник и заявитель определение суда считают законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 г. по настоящему делу установлено, что ОАО "Эвис" является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Права и обязанности лиц, участвующих в арбитражном процессу по делу о банкротстве, определяются соответствующими нормами Закона о банкротстве.

ОАО "Эвис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Перечень лиц, по заявлению которых арбитражный суд вправе отстранить конкурсного управляющего, определен в статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно упомянутой норме права лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не вправе обращаться в суд с такими заявлениями.

Доводы ОАО "Эвис" о возможности применения аналогии закона, а именно статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которой к лицам, участвующим в деле о банкротстве отнесены в том числе и лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления, что, в свою очередь, по аналогии распространяется и на лиц, предоставивших обеспечение на стадии конкурсного производства, и, как следствие, такие лица в силу статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обращаться в суд с заявлениями об отстранении конкурсного управляющего, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 34, как и статья 145 названного Закона имеет, исчерпывающий перечень лиц и является императивной нормой, что исключает возможность применения Закона по аналогии.

То обстоятельство, что жалоба ОАО "Эвис" содержит в названии указание на обжалование действий конкурсного управляющего, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Эвис" прав на обращение с таким заявлением, поскольку суд не толкует содержание документов по их названию, а определяет требования исходя из просительной части и обоснования этих требований в тексте документа.

Принимая во внимание, что в силу статей 35, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ОАО "Эвис" не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, и по существу заявленных требований такая жалоба рассмотрена быть не может, производство по жалобе ОАО "Эвис" следовало прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение от 08.06.2005 г. (резолютивная часть объявлена 08.06.2005 г.) отменить.

Производство по жалобе ОАО "Эвис" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Взаимодействие" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.