Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2006 г. N А60-1967/06-С2 Судом правомерно удовлетворено требование Фонда социального страхования о взыскании штрафных санкций за непредставление расчетной ведомости, поскольку судом установлен факт правонарушения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 24 мая 2006 г. N А60-1967/06-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2006 г. N Ф09-6322/06-С1 настоящее постановление оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.06.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.06.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии в заседании:

от истца - Гончарова Н. В., доверенность от 17.04.06;

от ответчика - Ульяненко М. А., доверенность N 70 от 22.03.06

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.06 по заявлению Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 10) к ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" о взыскании 1000 рублей, установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 10) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" о взыскании штрафных санкций за непредставление ведомости за 3 квартал 2005 года в сумме 1000 рублей.

Решением от 06.02.06 года требования заявителя удовлетворены. С ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в доход бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации взыскан штраф в размере 1000 рублей, а также 500 рублей госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст.ст. 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", которое с принятым решением не согласно, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Оспаривая решение, заинтересованное лицо указывает, что в период с 01.07.05 по 01.10.05 ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" как юридическое лицо не существовало, в связи с чем обязанность по представлению ведомости за 3 квартал 2005 года не возникла. Решение суда по делу N А60-27525/05-С9 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" на момент вынесения обжалуемого решения не вступило в законную силу.

Кроме того, ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в отсутствии на момент рассмотрения дела о взыскании штрафа уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения дела.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 10) с решением суда согласно полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной заявителем в соответствии с пунктом 19 "Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений", общество являлось действующим. Решением суда по делу N А60-27525/05-С9 запись о прекращении деятельности ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" аннулирована, следовательно, реорганизация общества изначально являлась недействительной.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в филиале N 10 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения ФСС РФ (регистрационный номер страхователя 6608615523).

Заявителем проведена камеральная проверка соблюдения сроков представления отчетности страхователем, в ходе которой установлено, что заинтересованное лицо не представило расчетную ведомость по средствам ФСС РФ за 9 месяцев 2005 года.

По результатам проверки составлена докладная записка N 9393 от 10.11.05 года, на основании которой принято решение N 9393 12.12.05 года о привлечении страхователя к ответственности за непредставление расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ на основании статьи 19 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде наложения штрафа в сумме 1000 рублей.

Уведомление, направленное страхователю 15.11.05 года, о возможности в срок до 30.11.05 года представить свои объяснения и возражения по факту выявленного нарушения, а также требование об уплате штрафа N 9393 от 12.12.05 года, направленное 15.12.05 года, оставлены заинтересованным лицом без ответа и исполнения.

Поскольку страхователем не представлена расчетная ведомость и штраф в добровольном порядке не уплачен, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения заинтересованного лица к ответственности на основании статьи 19 вышеназванного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является правильным, поскольку обязанность по представлению страхователем отчетности в установленный срок и ответственность за неисполнение указанной обязанности установлена ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 10), в том числе и о статусе заинтересованного лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" в период с 01.07.05 по 01.10.05 года не существовало в качестве юридического лица, поскольку 02.07.05 Инспекций ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга произведена запись о прекращении деятельности общества, которая была аннулирована лишь 16.12.2005 года, судом отклоняются.

Согласно выписке N 05-18/05/449 от 03.02.06 года, сформированной 22.12.05 года и представленной заявителем, ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" является действующим юридическим лицом; сведения о прекращении деятельности юридического лица отсутствуют; запись о прекращении деятельности при разделении под номером 2056603573630 признана недействительной по решению суда.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решение суда о признании недействительной записи о прекращении деятельности ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" на момент принятия решения по настоящему делу не вступило в законную силу, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 7 статьи 201 АПК РФ решение по делу N А60-27525/05-С9 подлежит немедленному исполнению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении заявления о взыскании штрафа в отсутствие доказательств надлежащего уведомления заявителя о рассмотрении дела, также не соответствует материалам дела.

Уведомление N 63551, подтверждающее факт получения заявителем определения суда от 17.01.06 года, возвращено в арбитражный суд согласно штемпелям организаций почтовой связи 25.01.06, следовательно, на момент вынесения решения суд располагал доказательствами уведомления сторон о рассмотрении дела.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.