Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2005 г. N Ф09-4051/04-С4 Судом частично удовлетворено требование истца о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения и одностороннего расторжения договора о долевом участии в строительстве, признании недействительным агентского договора, признании недействительным договора в части передачи администрации города квартир, поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что у истца отсутствовали законные основания для заключения с третьими лицами договоров о долевом участии в строительстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф09-4051/04-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф09-4051/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Басыровой Людмилы Юрьевны, Алсынбаевой Ильфиры Файзулловны, Асадуллиной Расули Гиниятулловны, Бикбулатова Вадима Вакиловича, Танеевой Галимы Галеевны, Качкаевой А.А., Султановской Лидии Тимофеевны, Шептуновой Вероники Николаевны, Шаневой Елены Владимировны на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2005 г. по делу N А07-4453/04-Г-БМХ по иску открытого акционерного общества "Элеваторспецстрой" (далее - ОАО "Элеваторспецстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (далее - ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб"), третьи лица - Басырова Л.Ю., Алсынбаева И.Ф. Асадуллина Р.Г., Бикбулатов В.В., Танеева Г.Г., Качкаев А.А., Качкаев В.В., Султановская Л.Т., Шептунова В.Н., Шанева Е.В., о признании одностороннего расторжения договора недействительным, признании действий ответчика по заключению договора долевого участия неправомерными.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" - Хайретдинов Р.А. (доверенность от 12.01.2005 г. б/н);

Шептуновой В. Н., Шаневой Е.В., Басырова Л.Ю., Алсынбаевой И.Ф., Асадуллиной Р. Г., Танеевой Г.Г. - Муфтахова 3.Р. (нотариальные доверенности от 13.10.2004 г.);

Бикбулатов В.В. - Муфтахова 3.Р. (доверенность от 14.10.2004 г.);

Султановской Л.Т. - Муфтахова 3.Р. (доверенность от 25.10.2004 г.);

Качкаева А.А. - Султановская Н.В. (доверенность от 24.09.2005 г.);

Качкаева В.В. - Султановская Н.В. (доверенность от 16.12.2004 г.).

ОАО "Элеваторспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения и одностороннее расторжение договора от 22.05.2002 г. N 1-Д о долевом участии в строительстве 12-14 этажного жилого дома по бульвару Баландина в микрорайоне "Инрос" Калининского района г. Уфы; признании недействительным агентского договора от 18.04.2002 г. N 1, заключенного между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и ФПС "Жилье 21 века"; признании недействительным с момента подписания дополнительного соглашения от 25.03.2003 г. N 3 к договору от 18.04.2002 г. N 1, заключенного между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и ФПС "Жилье 21 века"; признании недействительным договора от 16.10.2003 г. N 4781, заключенного между администрацией г. Уфы и ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб", в части передачи администрации г. Уфы квартир NN 109, 142 в 11-14 этажном жилом доме по бульвару Баландина в микрорайоне "Инрос" Калининского района г. Уфы.

Определением от 22.02.2005 г. в качестве третьих лиц привлечены Басырова Л.А., Алсынбаева И.Ф., Асадуллина Р.Г., Бикбулатов В.В., Танеева Г.Г., Качкаев В.В., Качкаева А.А., Султановская Л.Т., Шептунова В.Н., Шанева Е.В. В качестве второго ответчика привлечен ФПС "Жилье 21 века".

Определением от 16.03.2005 г. в качестве третьего лица привлечена администрация г. Уфы.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2005 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным с момента подписания дополнительного соглашения от 25.03.2003 г. N 3 к договору от 18.04.2002 г. N 1, заключенного между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и ФПС "Жилье 21 века" и признании недействительным договора от 16.10.2003 г. N 4781, заключенного между администрацией г. Уфы и ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб", в части передачи администрации г. Уфы квартир NN 109, 142 в 11-14 этажном жилом доме по бульвару Баландина в микрорайоне "Инрос" Калининского района г. Уфы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2005 г. решение изменено: в удовлетворении иска ОАО "Элеваторспецстрой" к ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб", ФПС "Жилье 21 века", администрации г. Уфы о признании одностороннего отказа от исполнения и одностороннего расторжения договора от 22.05.2002 г. N 1-Д незаконным и о признании действий ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" по заключению договоров долевого участия на квартиры, переданные ОАО "Элеваторспецстрой", неправомерными; о признании недействительным агентского договора от 18.04.2002 г. N 1, заключенного между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" и ФПС "Жилье 21 века", отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявители, ссылаясь на ст.ст. 168, 235, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2002 г. между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (генеральный подрядчик) и ОАО "Элеваторспецстрой" (дольщик) заключен договор N 1 долевого участии в строительстве 12-14 этажного жилого дома по бульвару Баландина в микрорайоне "Инрос" Калининского района г. Уфы, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик выступает в роли дольщика в строительстве 12-14 этажного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями по указанному адресу в размере - 3563,12 кв.м общей площади жилья.

В соответствии с условиями названного договора дольщик оплачивает сумму долевого участия в строительстве путем выполнения строительно-монтажных работ. Распределение жилья производится заказчиком согласно условиям договора. Этажность и нумерация квартир согласовываются протоколом распределения жилья до начала строительства (п. 3.1 названного договора).

В соответствии с условиями заключенного 02.12.2002 г. между теми же сторонами соглашения об изменении условий в договоре от 22.05.2002 г. N 1-Д ОАО "Элеваторспецстрой" на сумму долевого участия (1005,76 кв.м. выполняет в полном объеме и качественно строительно-монтажные работы по сложившейся себестоимости на момент окончания строительства за один кв. м общей площади, но не ниже 10200 руб. за один кв. м общей площади с коэффициентом 15,4 согласно договору генерального подряда от 22.05.2002 г. N 1.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств ни по договору от генерального подряда от 22.05.2002 г., ни по договору от 04.12.2002 г., в связи с чем правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения и одностороннего расторжения договора от 22.05.2002 г. N 1.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необоснованности исковых требований о признании недействительным агентского договора, заключенного 18.04.2002 г. между ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (принципал) и ФПС "Жилье 21 века" (агент), поскольку обстоятельством, послужившим основанием для заключения названного договора послужило ненадлежащее исполнение ОАО "Элеваторспецстрой" своих обязательств по договорам от 22.05.2002 г. и 04.12.2002 г.

Кроме того, как видно из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции, у истца отсутствовали законные основания для заключения с третьими лицами договоров о долевом участии в строительстве.

Иного ОАО "Элеваторспецстрой" в установленном законом порядке не доказано.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая материалам дела и требованиям закона.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается и не соответствует его полномочиям. При этом подателями жалоб не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2005 г. по делу N А07-4453/04-Г-БМХ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.