Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф09-4028/05-С7 Поскольку решением арбитражного суда вступившего в законную силу установлено, что доначисление налога на доходы физических лиц является неправомерным, то обязанность общества по предоставлению сведений отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2005 г. N Ф09-4028/05-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2005 г. N Ф09-5721/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2005 по делу N А47-10949/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) 184208 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскан штраф за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 76109 руб. 50 коп., в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 33200 руб. отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 126, 217, 230 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки принято решение от 16.03.2004 N 06-23/3602, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 33200 руб. Основанием для привлечения к ответственности в данной части послужило нарушение обществом п. 2 ст. 230 Кодекса.

За взысканием штрафа инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд исходил из отсутствия обязанности у общества по представлению сведений о доходах физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб., за каждый непредставленный документ.

Согласно п. 2 ст. 230 Кодекса налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов.

В силу п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Таким образом, организация - налоговый агент обязана представлять сведения в налоговый орган и может быть привлечена к ответственности по ст. 126 Кодекса только в том случае, если она производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2004 по делу N А47-4036/04 решение инспекции от 16.03.2004 N 06-23/3602 частично признано недействительным, в том числе п. 2.1.4, согласно которому обществу доначислен налог на доходы физических лиц.

Поскольку решением арбитражного суда вступившего в законную силу установлено, что доначисление налога на доходы физических лиц является неправомерным, то обязанность общества по предоставлению сведений, предусмотренных п. 2 ст. 230 Кодекса отсутствовала и правовых оснований для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 126 Кодекса отсутствует.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2005 по делу N А47-10949/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.