Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2005 г. N Ф09-433/04-С5 Определение суда первой инстанции о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер отставлено без изменения, поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2005 г. N Ф09-433/04-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс 1" (далее - ООО "Авто-экспресс 1") на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер от 21.07.2005 по делу N А60-23384/02.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Авто-экспресс 1" - Егерева Т.Ю. (доверенность от 30.12.2002 N 54, подписанная директором Поповым А.M.);

ООО "АТК "Пассажир" - Богданов А.А. (доверенность от 05.05.2005).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ООО "Авто-экспресс" Егеревой Т.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от жалобы. Данное ходатайство подлежит отклонению в связи с тем, что наличие двух единоличных исполнительных органов общества (двух генеральных директоров ООО "Авто-экспресс 1") свидетельствует о существовании корпоративного спора внутри хозяйственного общества. Поскольку предметом рассматриваемого дела не является установление единоличного исполнительного органа общества (генерального директора ООО "Авто-экспресс 1") заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2005 по делу N А60-23384/02-С1 принято к рассмотрению заявление ООО "Авто-экспресс 1" о повороте исполнения судебного акта.

В целях обеспечения заявления о повороте исполнения судебного акта ООО "Авто-экспресс 1" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной регистрационной службе производить любые записи в реестре прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 15, кроме тех, которые связаны с поворотом исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2005 суд оставил данное заявление без движения, указав срок для устранения нарушений - до 20.06.2005. Определением суда первой инстанции от 20.06.2005 срок продлен до 20.07.2005.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, определением от 21.07.2005 заявление ООО "Авто-экспресс 1" возвращено заявителю.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Авто-экспресс 1" с определением о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер не согласно, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст.ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 указанного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 данного Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

В связи с изложенным довод кассатора о том, что главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления без движения заявления, поданного стороной в порядке ст.ст. 90-92 указанного Кодекса, является ошибочным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив несоответствие заявления об обеспечении иска требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе оставить данное заявление без движения, а при неисполнении заявителем требований арбитражного суда, указанных в определении об оставлении заявления без движения, - возвратить данное заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Авто-экспресс 1" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер от 21.07.2005 по делу N А60-23384/02 отставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авто-экспресс 1" - без удовлетворения.