Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2005 г. N Ф09-3315/05-С5 Поскольку без наличия доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, сделать вывод об удовлетворении заявленного иска за счет казны Российской Федерации не представляется возможным, дело о взыскании убытков подлежит передаче на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф09-3315/05-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2006 г. N Ф09-2503/06-С5

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф09-3315/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2005 г. (резолютивная часть от 01.06.2005 г.) по делу N А47-2385/05.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургводоканал" (далее - ООО "Оренбургводоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, согласно уточнению, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании 43490 руб. 39 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на основании Федерального Закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением суда первой инстанции от 07.06.2005 г. (резолютивная часть от 01.06.2005 г.) исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, неправильное применение норм материального права (ст.ст. 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2004 г. предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Истец, указывая, что возмещение расходов от предоставления указанных выше льгот произведено не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 43490 руб. 39 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по жилищно-коммунальным услугам по Федеральному закону "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в 2004 г. осуществлялось главным управлением социальной защиты населения по Оренбургской области на основании договора от 27.02.2004 г. N 47, заключенного с ООО "Оренбургводоканал", в пределах утвержденных и выделенных объемов ассигнований. При этом суд отметил, что денежных средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", было недостаточно. Поскольку действующим законодательством (ст. 15.6 Федерального закона от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Законы Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политике" и другие законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 г. N 506 об утверждении Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") предусмотрено, что возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства услуг, предоставленным гражданам по Федеральному закону "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 15.6 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" N 4218-1 от 24 декабря 1992 г.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

На основании п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, имеют право на снижение до 50% оплаты за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

В соответствии со ст. 5 Закона финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Финансирование производится с учетом расходов, связанных с доставкой всех видов денежных выплат. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией настоящего Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 г. N 506 "О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" финансирование расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Фактическое предоставление истцом льгот в виде 50% скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем доказательств того, что денежных средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", было недостаточно, материалы дела не содержат. Данный вывод суда сделан без достаточных оснований.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Таким образом, без наличия доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сделать вывод об удовлетворении заявленного иска за счет казны Российской Федерации не представляется возможным.

Согласно п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку решение суда первой инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2005 г. (резолютивная часть от 01.06.2005 г.) по делу N А47-2385/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.