Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2005 г. N Ф09-4417/04-С6 Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, установленные судом в решении, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда, в связи с чем в пересмотре дела отказано правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф09-4417/04-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебре" (далее - ООО "Дебре") на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2005 г., по делу N А71-213/2003.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства культуры Удмуртской Республики - Вихарев В.М., (доверенность от 10.10.2005 г. N 06/1544).

Представители ООО "Дебре", государственного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр им. В.Г. Короленко" (далее - театр), Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Дебре" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2004 г. (резолютивная часть от 20.01.2004 г.) по делу N А71-213/2003 по иску ООО "Дебре" к Министерству культуры Удмуртской Республики о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности театра в сумме 8000000 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2005 г., в удовлетворении заявления ООО "Дебре" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Дебре" просит определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что в обоснование своих требований ООО "Дебре" ссылается на более поздние события, установленные решением суда первой инстанции от 15.02.2002 г. по делу N А71-966/2004.

Проверив законность определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 27.01.2004 г. (резолютивная часть от 20.01.2004 г.) и постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2004 г. (резолютивная часть от 05.04.2004 г.) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-213/2003 установлено, что задолженность театра перед ООО "Дебре" в размере 8000000 руб. возникла из гражданско-правовой сделки по передаче векселей. Театр при осуществлении им предпринимательской деятельности самостоятельно отвечает по возникшим обязательствам денежными средствами и приобретенным в результате осуществляемой им предпринимательской деятельности имуществом. У театра в 2003 г. имелись доход от предпринимательской деятельности, дебиторская задолженность и нераспределенная прибыль. Учитывая указанные обстоятельства, суд отказал ООО "Дебре" во взыскании с Министерства культуры Удмуртской Республики задолженности театра в порядке субсидиарной ответственности.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.02.2002 г. (резолютивная часть от 08.02.2005 г.) по делу N А71-966/2004 по заявлению ООО "Дебре" о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2004 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа установлен факт отсутствия у театра средств, на которые можно обратить взыскание, и взыскание с него невозможно. Полагая, что данным решением открыты новые, ранее ООО "Дебре" неизвестные, обстоятельства, ООО "Дебре" обратилось в суд с заявлением.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу N А71-213/2003 ООО "Дебре" было указано, что театр по обязательствам, возникшим из осуществляемой им предпринимательской деятельности, отвечает самостоятельно; на момент рассмотрения спора (первая инстанция - январь 2004 г.) у театра имелись денежные средства, на которые возможно было обратить взыскание.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.02.2002 г. по делу N А71-966/2004 установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, на момент окончания исполнительного производства (18.08.2004 г.).

Решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства эти фактически возникли после принятия судебного акта. Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, установленные судом в решении от 15.02.2002 г. по делу N А71-966/2004, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда от 27.01.2004 г. по делу N А71-213/2003.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Дебре", отклоняются, поскольку ООО "Дебре" не доказало, что обстоятельства, на которые оно ссылается, имели место на момент вынесения решения суда, за пересмотром которого оно обращается, и могли повлиять на его законность.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 29.04.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-213/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебре" - без удовлетворения.