Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2005 г. N Ф09-3308/05-С4 Суд правомерно завершил конкурсное производство и возложил на администрацию города обязанность погасить расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф09-3308/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лакомова Андрея Валерьевича на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2005 г. о завершении конкурсного производства по делу N А47-5489/2003-14ГК о признании муниципального унитарного предприятия "ЖКХ с. Самородово" (далее - МУП "ЖКХ с. Самородово") несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий МУП "ЖКХ с. Самородово" - Лакомов Андрей Валерьевич представил в Арбитражный суд Оренбургской области отчет о результатах проведения конкурсного производства на МУП "ЖКХ с. Самородово", а также обратился с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга и Финансового управления администрации г. Оренбурга судебных расходов на конкурсное производство в размере 310254 руб. на основании ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 (п. 63).

Определением суда первой инстанции от 22.07.2005 г. конкурсное производство, открытое в отношении МУП "ЖКХ с. Самородово", завершено, на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность погасить за счет средств бюджета муниципального образования расходы в размере 104926 руб. 40 коп. по выплате вознаграждения конкурсному управляющему МУП "ЖКХ с. Самородово" Лакомову А.В.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Лакомов А.В., исполнявший обязанности конкурсного управляющего МУП "ЖКХ с. Самородово", ссылаясь на нарушение судом Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29., просит определение отменить и взыскать с администрации г. Оренбурга 306845 руб. - расходы на ведение конкурсного производства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий МУП "ЖКХ с. Самородово" Лакомов А.В., обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании на основании ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с собственника имущества должника расходов на конкурсное производство в размере 306845 руб., в том числе: 180000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 23.07.2003 г. по 01.02.2005 г., 72638 руб. - расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, 39845 руб. - расходы на уплату единого социального налога, 14353 руб. - расходы на уплату налога на доходы физических лиц.

Рассматривая указанное заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд сделал вывод о том, что вознаграждение конкурсному управляющему подлежит выплате в общей сумме 146667 руб. из расчета 10000 руб. ежемесячно за период с 23.07.2003 г. по 13.10.2004 г. (с момента утверждения конкурсного управляющего до даты проведения первого судебного заседания по вопросу о завершении конкурсного производства). При этом суд исходил из того, что к судебному заседанию, состоявшемуся 13.10.2004 г., все меры, предусмотренные законодательством о банкротстве, были осуществлены, а рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства неоднократно откладывалось по вине самого конкурсного управляющего.

Между тем суд не учел, что согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Из содержания указанной нормы следует, что единственным правовым основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является отстранение его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Лакомов А.В., в период осуществления полномочий арбитражного управляющего МУП "ЖКХ с. Самородово" отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

То обстоятельство, что арбитражным судом по вине конкурсного управляющего откладывалось рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства (определения от 13.10.2004 г., 14.12.2004 г., 14.02.2005 г.), правового значения в контексте ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Лакомов А.В., назначен конкурсным управляющим МУП "ЖКХ с. Самородово" определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2003 г. (т. 1 л.д. 102).

Согласно п. 2 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Определением того же суда от 22.07.2005 г. конкурсное производство завершено.

Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего за время осуществления конкурсного управления на МУП "ЖКХ с. Самородово" составит 240000 руб. из расчета 10000 руб. в месяц за период с 23.07.2003 г. по 22.07.2005 г., (24 месяца), которое подлежит взысканию с администрации г. Оренбурга на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29).

Кроме того, судом обоснованно взысканы с администрации г. Оренбурга подтвержденные документально расходы на опубликование сведений о банкротстве должника в размере 4169 руб. и расходы на приобретение канцелярских товаров в размере 382 руб. 90 коп.

Во взыскании расходов на выплату вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим для осуществления своих полномочий (122638 руб.), а также расходов на приобретение товаров у общества с ограниченной ответственностью "Фаренгейт" (10969 руб. 35 коп.) правомерно отказано арбитражным судом на основании п. 2 ст. 129, ст.ст. 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не учел положения ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение суда первой инстанции подлежит изменению (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования Лакомова А.В., следует удовлетворить в сумме 244551 руб. 90 коп., из которых 4551 руб. 90 коп. - расходы на ведение конкурсного производства, 240000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 22.07.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области о завершении конкурсного производства по делу N А47-5489/2003-14ГК изменить.

Взыскать с администрации г. Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Лакомова Андрея Валерьевича судебные расходы в сумме 244551 руб. 90 коп., в том числе: 4551 руб. 90 коп. - расходы на ведение конкурсного производства, 240000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.