Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2010 г. N Ф09-2070/10-С5 по делу N А71-6029/2009 Суд удовлетворил требование об обязании управляющей компании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, поскольку общим собранием собственников помещений спорного дома принято решение о смене управляющей организации, при этом протокол общего собрания недействительным не признан, а также на момент рассмотрения настоящего дела истребуемые истцом документы находились у второго ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2010 г. N Ф09-2070/10-С5 по делу N А71-6029/2009

Дело N А71-6029/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП-8" (далее - общество "Управляющая компания "ЖРП-8") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2009 по делу N А71-6029/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Управляющая компания "ЖРП-8" - Комиссарова Е.Л. (доверенность от 15.02.2010), ПлигинаИ.В. (доверенность от 15.02.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") - Шафигуллин И.Ш. (доверенность от 05.10.2009).

Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве - городское жилищное управление г. Ижевска" (далее - учреждение "Управляющая компания в ЖКХ - ГЖУ г. Ижевска") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 70, и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от 13.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Управляющая компания "ЖРП-8".

Определением суда от 01.09.2009 общество "Управляющая компания "ЖРП-8" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании 01.09.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчиков передать обществу "Райжилуправление" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 70, и иные, связанные с управлением таким домом документы: технический паспорт; паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2008-2009 года; акт опрессовки элеваторного узла, поквартирные карточки, ордера на вселение на квартиры частного жилищного фонда. Данные изменения приняты арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.11.2009 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "Управляющая компания "ЖРП-8" передать обществу "Райжилуправление" названную техническую документацию. Кроме того, суд взыскал с общества "Управляющая компания "ЖРП-8" в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В удовлетворении исковых требований к учреждению "Управляющая компания в ЖКХ - ГЖУ г. Ижевска" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Няшин В.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "ЖРП-8" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами норм процессуального права - ст. 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает, что собственники жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 70, избрали в качестве новой управляющей компании общество "Управляющая компания "ЖРП-8", что подтверждается протоколом от 18.05.2009 N 1, который не принят судами в качестве доказательства по настоящему делу.

Общество "Райжилуправление" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2009 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 70, проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором принято решение выбрать общество "Райжилуправление" в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом от 27.02.2009 N 1/70Х.

Между собственниками названного дома и обществом "Райжилуправление" заключен договор управления многоквартирным домом от 27.02.2009 N 59-70Х.

В письме от 03.04.2009 N 70Хл-116 истец уведомил учреждение "Управляющая компания в ЖКХ - ГЖУ г. Ижевска" о выборе собственниками дома N 70, расположенного в г. Ижевске по ул. Холмогорова, новой управляющей компании и обратился с требованием о передаче соответствующей технической документации.

Учреждение "Управляющая компания в ЖКХ - ГЖУ г. Ижевска" на основании поступившей к нему от общества "Управляющая компания "ЖРП-8" копии протокола от 18.05.2009 N 1 об отмене протокола от 27.02.2009 N 1/70Х и избрании в качестве управляющей организации общества "Управляющая компания "ЖРП-8" по акту приема-передачи технической документации от 31.07.2009 передало обществу "Управляющая компания "ЖРП-8" всю документацию на спорный многоквартирный дом.

Отказ обществу "Райжилуправление" в предоставлении технической и иной документации послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, руководствовался ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что техническая документация на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 70, находится у общества "Управляющая компания "ЖРП-8", арбитражный суд обязал последнего передать истцу данную документацию.

При этом суд первой инстанции не принял в качестве достоверного доказательства по настоящему делу представленную обществом "Управляющая компания "ЖРП-8" копию протокола от 18.05.2009 N 1, приняв во внимание наличие в материалах дела трех не тождественных между собой копий данного документа и отсутствие его оригинала (ч. 6 ст. 71, ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Пунктом 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 70, принято решение о смене управляющей организации, при этом протокол общего собрания от 27.02.2009 N 1/70Х недействительным не признан, а также учитывая, что на момент рассмотрения спора истребуемые истцом документы находились у общества "Управляющая компания "ЖРП-8", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обязании общества "Управляющая компания "ЖРП-8" передать истцу техническую документацию и иные документы на основании ст. 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод общества "Управляющая компания "ЖРП-8" о необоснованном исключении судами из числа доказательств по настоящему делу протокола от 18.05.2009 N 1, свидетельствующего, по мнению ответчика, о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 70, расположенного в г. Ижевске по ул. Холмогорова, в качестве управляющей организации выбрано общество "Управляющая компания "ЖРП-8", судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 названного Кодекса).

Определением от 13.10.2009 суд первой инстанции истребовал у общества "Управляющая компания "ЖРП-8" подлинник протокола от 18.05.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 70.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду подлинник истребованного судом первой инстанции протокола от 18.05.2009, а также учитывая, что в материалах дела содержатся три нетождественные между собой копии протокола от 18.05.2009 N 1 (л.д. 19-21, 62-66, 69-71), оригинал названного протокола отсутствует и невозможно установить подлинное содержание данного документа с помощью других доказательств, суды обеих инстанций правомерно не приняли копию указанного протокола от 18.05.2009 в качестве достоверного доказательства по настоящему делу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2009 по делу N А71-6029/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП-8" - без удовлетворения.