Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2005 г. N Ф09-3765/05-С7 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обществом обоснованно отнесены затраты на внереализационные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 августа 2005 г. N Ф09-3765/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-81/05.

В судебном заседании принял участие представители открытого акционерного общества "Удмуртторф" (далее - общество) - Стрелков Ю.В., главный бухгалтер (доверенность от 11.01.2005 г. N 16), Бушмелева В.П., начальник юридической службы (доверенность от 30.01.2004 г. N 2), Долганов А.M., главный инженер (доверенность от 18.04.2005 г. N 41).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 14.12.2004 г. N 189/04-302 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, требования от 17.12.2004 г. N 209 об уплате налога.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2005 г. заявление общества удовлетворено. Оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2002 г. составлен акт от 01.12.2004 г. N 208/09к и принято решение от 14.12.2004 г. N 189/04-302 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому обществу доначислены налог на прибыль в сумме 1862257 руб. и пени в сумме 233923 руб. 88 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2002 г., пеней послужили выводы инспекции о неправильном включении 7759405 руб. в состав внереализационных расходов ввиду того, что указанные расходы по списанию стоимости ликвидируемого объекта незавершенного строительства (скважина N 42) экономически не оправданы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом обоснованно отнесены затраты на внереализационные расходы на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Вывод судов является правильным, соответствует ст.ст. 247, 252, подп. 20 п. 1 ст. 265 Кодекса и материалам дела.

Судами установлено, что понесенные обществом затраты были произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода и документально подтверждены, поэтому обоснованно отнесены на внереализационные расходы на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 Кодекса. В связи с чем судебными инстанциями правомерно отклонены доводы инспекции о нарушении обществом подп. 8 п. 1 ст.ст. 265, 270 Кодекса.

Кроме того, при разрешении спора установлено, что инспекцией при производстве дела о налоговом правонарушении были нарушены требования, установленные ст. 101 Кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 17.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-81/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.