Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2010 г. N Ф09-2012/10-С6 по делу N А60-24771/2009-С8 Отказ регистрационной службы от государственной регистрации права собственности истца на земельный участок признан недействительным, поскольку на государственную регистрацию права собственности заявителем были представлены все необходимые документы, а общества, являющиеся собственниками помещений в смежном здании, не лишены возможности в установленном законом порядке оформить права на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2010 г. N Ф09-2012/10-С6 по делу N А60-24771/2009-С8

Дело N А60-24771/2009-С8

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаапе" (далее - общество "Хаапе") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2009 по делу N А60-24771/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Хаапе" - Хаев А.П. (доверенность от 26.03.2009);

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) - Черныш А.О. (доверенность от 23.09.2009 N 08-19/679).

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский ДОЗ" (далее - общество "Екатеринбургский ДОЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1151 кв.м, кадастровый номер 66:41:0110003:0034, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Старых Большевиков - Корепина - Шефская

- Фронтовых Бригад (местоположение по правоустанавливающему документу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 2а), и обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности на названный земельный участок. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

- администрация г. Екатеринбурга, закрытое акционерное общество "Трест "Строймеханизация N 2" (далее - общество "Трест "Строймеханизация N 2"), общество "Хаапе".

Решением суда от 29.09.2009 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены. Отказ регистрационной службы от 30.03.2009 N 01/675/2008-367 в государственной регистрации права собственности общества "Екатеринбургский ДОЗ" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110003:0034 признан недействительным. На регистрационную службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Екатеринбургский ДОЗ".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Усцов Л.А., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Хаапе" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами не исследованы основания отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается, что в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 2а наряду с принадлежащими обществу "Екатеринбургский ДОЗ" нежилыми помещениями имеются помещения, принадлежащие иным лицам, в связи с чем регистрационной службой правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Заявитель считает, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А60-5457/2004-С3, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того, заявитель полагает, что, обязав регистрационную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Екатеринбургский ДОЗ", суд вышел за пределы заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу общество "Екатеринбургский ДОЗ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу регистрационная служба указывает, что государственная регистрации права собственности общества "Екатеринбургский ДОЗ" на земельный участок не представлялась возможной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2005 серии 66 АБ N 894759 обществу "Екатеринбургский ДОЗ" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилые помещения площадью 2680,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2а, кадастровый (условный) номер 66-66-01/003/2005-438.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 11.07.2008 N 2810 обществу "Екатеринбургский ДОЗ" в собственность за плату под помещения административно-бытового корпуса (литера А) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1151 кв. м, кадастровый номер 66:41:0110003:0034, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2а.

На основании данного постановления между администрацией г. Екатеринбурга (продавец) и обществом "Екатеринбургский ДОЗ" (покупатель) заключен договор купли продажи от 23.09.2008 N 1-1318 указанного земельного участка.

Общество "Екатеринбургский ДОЗ" 08.10.2008 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1151 кв.м, кадастровый номер 66:41:0110003:0034, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2а.

Регистрационная служба в сообщении от 30.03.2009 N 01/675/2008-367 отказала обществу "Екатеринбургский ДОЗ" в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В качестве основания отказа регистрационная служба указала на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие единоличную собственность общества "Екатеринбургский ДОЗ" на земельный участок. Также в названном сообщении регистрационная служба сослалась на то, что государственная регистрация права собственности общества "Екатеринбургский ДОЗ" не представляется возможной в силу п. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 2а, при этом на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110003:0034 расположен объект недвижимости: здание АБК площадью 610,17 кв.м

Общество "Екатеринбургский ДОЗ", ссылаясь на то, что оно является единоличным собственником нежилых помещений, составляющих строение, расположенное на спорном земельном участке, в связи с чем отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на этот участок является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2, 3 п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2004 по делу N А60-5457/2004-С3, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2005, установлено, что по адресу: ул. Старых Большевиков, 2а, построено и принято в эксплуатацию два объекта: общественно-бытовой корпус цеха N 2 треста "Строймеханизация N 2", пятиэтажное здание, именуемое "АБК с проходной и двумя переходами", и учебный комбинат, пятиэтажное здание, именуемое "административно-бытовой корпус". Здание учебного комбината спроектировано в виде пятиэтажного здания, пристраиваемого к торцевой части строящегося здания административно-бытового корпуса цеха N 2 треста "Строймеханизация N 2".

Судами установлено, что указанные здания, примыкающие друг к другу, имеют один адрес; при этом в материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке в здании, собственником помещений которого является общество "Екатеринбургский ДОЗ", расположены нежилые помещения, принадлежащие иным собственникам, а также доказательств права собственности иных лиц на спорный участок.

Учитывая эти обстоятельства и поскольку обществом "Екатеринбургский ДОЗ" на государственную регистрацию права собственности были представлены все необходимые документы, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрационной службы оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судами также принято во внимание, что общество "Трест "Строймеханизация N 2" и общество "Хаапе", являющиеся собственниками помещений в смежном здании, не лишены возможности в установленном законом порядке оформить права на земельный участок; доказательств иного в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации с учетом установленных по делу обстоятельств у регистрационной службы не имелось, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом "Екатеринбургский ДОЗ" требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется, поскольку, признав отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, суд, руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно обязал регистрационную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2009 по делу N А60-24771/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаапе" - без удовлетворения.