Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2005 г. N Ф09-3836/05-С2 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из того, что ответчик документально обосновал свое право на применение налогового вычета по операциям, связанным с приобретением товаров, а налоговый орган не доказал наличие недобросовестности в действиях общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2005 г. N Ф09-3836/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2005 г. по делу N А47-5238/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралойл-маркет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 11.01.2005 г. N 03-31/78 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и взыскании штрафа в сумме 13360 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2004 г. в сумме 66798 руб. и пеней в сумме 2731 руб. 37 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 г. заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом заявитель жалобы полагает, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3-й квартал 2004 г. инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Кроме того, данным решением доначислен налог и соответствующие пени.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, поскольку поставщик налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "Выбор" - отчетность по месту налогового учета не представляет с 2003 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик документально обосновал свое право на применение налогового вычета по операциям, связанным с приобретением товаров, а налоговый орган не доказал наличие недобросовестности в действиях общества.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству, основан на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщику за приобретенные товары, соблюдение им требований ст.ст. 171, 172 Кодекса. Злоупотребление правом и недобросовестность в действиях налогоплательщика инспекцией не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в нормах налогового законодательства право на налоговый вычет не находится в зависимости от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога поставщиком, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия доводов инспекции, перечисленных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2005 г. по делу N А47-5238/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.