Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2005 г. N Ф09-1482/05-С5 Определение о возвращении заявления подлежит отмене, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 августа 2005 г. N Ф09-1482/05-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК "Пассажир" (далее - ООО "АТК "Пассажир") на определение суда первой инстанции о возвращении заявления об обеспечении иска от 08.04.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37895/2004 по иску Поскочиновой Ф.М. к Богданову А.А., ООО "АТК "Пассажир" о признании недействительным Устава ООО "АТК "Пассажир"; третьи лица: Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция), Новгородцев С.В.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "АТК "Пассажир" - Белканов Е.А., адвокат (доверенность от 20.04.2005 г.).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Поскочинова Ф.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным Устава ООО "АТК "Пассажир".

В целях обеспечения своих имущественных интересов ООО "АТК "Пассажир" сделало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по ООО "АТК "Пассажир", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 120, ОГРН 10366005210520 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-37895/04.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2005 г. заявление ответчика о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2005 г. заявление ООО "АТК "Пассажир" о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АТК "Пассажир" с определением суда от 08.04.2005 г. не согласно, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку судом не учтено, что ответчик не мог истребовать от налогового органа представленные иным лицом документы, которые послужили основанием для подачи заявления о принятии обеспечительных мер.

Проверив законность определения от 08.04.2005 г. в порядке, предусмотренным ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, в целях предотвращения последствий, затрагивающих имущественные интересы заявителя (ответчика), ООО "АТК "Пассажир" было вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая ходатайство заявителя (ответчика) о принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что последний не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: ООО "АТК "Пассажир" не представлены доказательства наличия обстоятельств, на которые ссылался заявитель ходатайства.

Однако, принимая оспариваемый судебный акт суд не учел, что поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер, то возвращение данного заявления со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые устанавливают основания для возвращения искового заявления, является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, из содержания заявления о принятии обеспечительных мер и дополнения к нему следует, что доказательства наличия обстоятельств, на которые ссылалось ООО "АТК "Пассажир" в качестве его обоснования, находятся в Инспекции, которая, по утверждению ООО "АТК "Пассажир", готова их представить суду по соответствующему запросу.

Указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, что привело к нарушению положений ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 08.04.2005 г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции о возвращении заявления об обеспечении иска от 08.04.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37895/2004 отменить.

Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.