Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2005 г. N Ф09-2556/05-С5 Дело о взыскании с ответчика стоимости потребленных без заключения соответствующего договора услуг по передаче электрической энергии подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание все обстоятельства дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2005 г. N Ф09-2556/05-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сведловэнерго" (далее - ОАО "Свердловэнерго") на решение суда первой инстанции от 25.11.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2005 г. (резолютивная часть от 04.05.2005 г.) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25870/2004 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее - ООО "ШЭС") к ОАО "Свердловэнерго" о взыскании 1426782 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Свердловэнерго" - Исакова А.А. (доверенность от 11.08.2005 г.), Щербаков А.А. (доверенность от 05.07.2005 г.);

ООО "ШЭС" -Гулина А.А. (доверенность от 11.01.2005 г.).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1426782 руб. 20 коп. - стоимости потребленных ответчиком без заключения соответствующего договора услуг по передаче электрической энергии через находящиеся во владении истца электрические сети и трансформаторные подстанции, расположенные в п. Сарана Красноуфимского района Свердловской области, за период с 01.10.2001 г. по 30.06.2004 г.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 г. иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2005 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представителем ответчика в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о замене ответчика - ОАО "Свердловэнерго" его правопреемником - ОАО "Свердловэнергосбыт".

Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Законность принятого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1426782 руб. 20 коп. - стоимости потребленных ответчиком без заключения соответствующего договора услуг по передаче электрической энергии через находящиеся во владении истца электрические сети и трансформаторные подстанции, расположенные в п. Сарана Красноуфимского района Свердловской области, за период с 01.10.2001 г. по 30.06.2004 г.

Как утверждает истец, на основании договоров аренды от 01.10.2001 г. N 01, от 01.07.2002 г. N 2, от 01.01.2003 г. N 03, от 25.12.2003 г. N 03/01, заключенных истцом (арендатором) с открытым акционерным обществом "Саранинский завод" (далее - ОАО "СЗ") (арендодателем), истец владеет и пользуется зданиями, сооружениями и оборудованием подстанции ПС "Сарана" 110/35/6 кВ, трансформаторными подстанциями и электрическими сетями, расположенными в пос. Сарана Красноуфимского района Свердловской области. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок "Свердловэнерго" и абонента (от 01.09.2001 г. - с абонентом ОАО "СЗ", от 01.01.2003 г. - с абонентом ООО "ШЭС") подтверждают присоединение электрических сетей ответчика к электрическим сетям, которыми владеет истец на основании вышеуказанных договоров аренды и наличие транзита электроэнергии ответчика через электрические сети истца. Согласно отчетам о расходе электрической энергии и актам оказания услуг по передаче электрической энергии через электрические сети и трансформаторные подстанции, расположенные в пос. Сарана Красноуфимского района Свердловской области и находящиеся во владении ООО "ШЭС", для потребителей ответчика, присоединенных к фидерам 6 кВ "ДОФ" и "Поселок", фидеру 0,4 кВ "поселок" от МСК и потребителям ПК "Деревообработка" в период с 01.10.2001 г. по 14.07.2002 г. предоставлены услуги по передаче электрической энергии на сумму 510627 руб. 17 коп. и в период с 15.07.2002 г. по 30.06.2004 г. - на сумму 916155 руб. 12 коп. Оплата данных услуг ответчиком не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное использование услуг по транспортировке электрической энергии, поскольку договорные отношения между сторонами по передаче электрической энергии отсутствуют, однако фактически ответчик пользуется услугами истца по передаче электрической энергии для собственного потребления и дальнейшей передаче ее своим абонентам, электросети которых присоединены к электросетям ответчика. Количество полученной энергии и расчет платы за нее определены в размере 1426782 руб. 20 коп. на основании предоставленных ООО "ШЭС" отчетов о расходе электрической энергии и журнала учета, содержащем сведения о снятии показаний приборов учета.

Между тем данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Как видно из материалов дела, до 2003 г. ОАО "Саранинский завод" направляло в адрес ОАО "Свердловэнерго" ежемесячные отчеты о потреблении электроэнергии, исходя из заключенного между ними договора. Суд, делая вывод об оказании истцом услуг с 01.10.2001 г. по всем точкам присоединения, в том числе, фидерам 0,4 кВ "Поселок" и ПК "Деревообработка", указанное обстоятельство не учел, не приняв во внимание данные подписанного 01.01.2003 г. акта разграничения балансовой принадлежности о имеющихся точках присоединения.

Принимая во внимание представленные истцом расчет стоимости оказанных услуг и сведения о расходе электроэнергии, суд не установил, могут ли названные документы, составленные истцом в одностороннем порядке и содержащие лишь сведения о соответствующих показаниях приборов учета, служить основанием для определения стоимости и объема неосновательного использования услуг по транспортировке электроэнергии.

Кроме этого, суд не проверил обоснованность применения при составлении расчета истцом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного решениями региональной энергетической комиссии Свердловской области, с учетом периода его установления для определенного субъекта.

Вывод суда первой инстанции об осуществлении деятельности по передаче энергии ООО "ШЭС" на основании действующей лицензии не подтвержден материалами дела. Как видно из решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2004 г. по делу N А60-30523, обозревавшегося в суде кассационной инстанции, каких-либо доказательств наличия соответствующей лицензии по эксплуатации электрических сетей ООО "ШЭС" не представлено, указанный довод ООО "ШЭС" ничем не обоснован.

При вынесении судебных актов суды не приняли во внимание изложенные обстоятельства, не исследовали их и не дали им надлежащую правовую оценку, что повлекло недостаточную обоснованность выводов, изложенных в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 25.11.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2005 г. (резолютивная часть от 04.05.2005 г.) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25870/2004 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Произвести процессуальное правопреемство ОАО "Свердловэнерго" на ОАО "Свердловэнергосбыт".