Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2005 г. N Ф09-2883/05-С5 Дело о признании права собственности на акции общества направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку суд не исследовал доказательства, имеющие непосредственное отношение к существу данного спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 сентября 2005 г. N Ф09-2883/05-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахтямова Андрея Дамировича на постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 (резолютивная часть от 13.07.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27756/04 по иску Кочева Евгения Анатольевича к Ахтямову Андрею Дамировичу, закрытому акционерному обществу "Корпорация "Уралинвестэнерго" (далее - ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго"), при участии третьих лиц - Тасакова Д.В., Подкорытова П.В., Шамарина В.А., Бураги В.А., Распопова А.А., Власова С.Н., о признании права собственности на акции ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".

В судебном заседании приняли участие представители:

Ахтямова А.Д., - Поликанов И.А., (доверенность от 01.08.2005);

Кочева Е.А., - Мехонцев Ю.В., (доверенность от 29.01.2005), Гончарова Н.В., (доверенность от 08.07.2005).

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кочев Евгений Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском к Ахтямову Андрею Дамировичу и к ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" о признании права собственности на 142890 обыкновенных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-к) и на 12002 привилегированные акции ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-32081-к).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, за Кочевым Е.А., признано право собственности на именные ценные бумаги бездокументарной формы, выпущенные ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", в количестве 142890 обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-к), а также на 12002 привилегированные акции (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-32081-к). В иске Кочева Е.А., к ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик Ахтямов А.Д., просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом требований п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель Кочева Е.А., ссылался на то, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители истца просили отказать в ее удовлетворении.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, в январе 2002 года зарегистрировано ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго". Участниками-учредителями общества являлись Ахтямов А.Д., Бурага В.А., Бутин В.А., Губин В.А., Петров С.В., Подкорытов П.В., Рыжиков А.В., Тасаков Д.В., Тихонов Д.В. Уставный капитал общества составлял 810000 руб. и был разделен на 607500 обыкновенных акций и 202500 привилегированных акций. На момент создания общества акции были распределены среди указанных выше участников общества, Ахтямову А.Д., принадлежало 32% обыкновенных акций в количестве 194400 акций и 32% привилегированных акций в количестве 64800 акций.

Ахтямов А.Д., и другие восемь акционеров 29.07.2002 заключили договоры купли-продажи акций общества, предусматривающие приобретение акций Ахтямовым А.Д. Продавцами акций выданы расписки в получении денежных средств в оплату за акции. После этого обществом в лице директора Подкорытова П.В., выдана выписка из реестра акционеров от 12.08.2002, согласно которой Ахтямову А.Д., принадлежат 607500 обыкновенных акций и 70880 привилегированных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго".

Учитывая эти обстоятельства, принимая во внимание судебные акты по делу N А76-13957/04, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все простые акции были проданы Ахтямову А.Д., и он является их собственником. Поскольку доказательства последующего распоряжения Ахтямовым А.Д., акциями не представлены, суд первой инстанции в иске Кочеву Е.А., отказал.

При этом суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам: договорам купли-продажи и дарения акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", заключенным им в июне 2004 г. с Тасаковым Д.В., Подкорытовым П.В., Шамариным В.А., Распоповым А.А., Власовым С.Н., Тасаковым Д.В., Шамариным В.А.; передаточным распоряжениям; выписке со счета депо Кочева Е.А., справке депозитария об операциях, проведенных по лицевому счету этого лица (18.03.2004 ведение реестра акционеров ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго", осуществлявшееся до этого самим обществом, передано по договору профессиональному регистратору).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что Ахтямов А.Д., является собственником 607500 обыкновенных акций и 70880 привилегированных акций ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго". В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для признания права собственности Кочева Е.А., на 142890 обыкновенных именных акций и 12002 привилегированные акции ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго". При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Ахтямовым А.Д., не представлены суду ни передаточные распоряжения по передаче акций Бурагой В.А., Тасаковым Д.В., Петровым С.В., Подкорытовым П.В., в пользу Ахтямова А.Д., по договорам купли-продажи акций, ни доказательства их передачи в июле 2002 г. обществу для внесения приходных записей по лицевому счету. Соответственно, выписка из реестра акционеров была выдана без предоставления уполномоченным лицом передаточного распоряжения и без списания акций с лицевого счета их прежнего владельца и осуществления приходной записи на имя покупателя, поэтому не может служить надлежащим доказательством прав на акции. Акционеры ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" Подкорытов П.В., Бурага В.А., Тасаков Д.В., Петров С.В., в результате заключения договоров купли-продажи акций от 29.07.2002 с Ахтямовым А.Д., не утратили права на принадлежащие им акции и были вправе их отчуждать по сделкам иным лицам.

Суд апелляционной инстанции указал, что Кочев Е.А., приобрел акции ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" следующим образом. По договору купли-продажи от 30.06.2004 Кочев Е.А., приобрел 6948 обыкновенных акций у Тасакова Д.В., 6942 обыкновенных акции по договору купли-продажи от 30.06.2004 у Подкорытова П.В., 90000 обыкновенных акций по договору купли-продажи от 03.06.2004 у Шамарина В.А., 20000 обыкновенных акций по договору купли-продажи от 30.06.2004 у Распопова А.А., 19000 обыкновенных акций по договору купли-продажи от 30.06.2004 у Власова С.Н., а также 2 привилегированные акции по договору дарения от 21.06.2004 у Тасакова Д.В., и 12000 привилегированных акций по договору купли-продажи от 30.06.2004 у Шамарина В.А., Все сделки совершены указанными лицами в июне 2004 г. и никем в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

По мнению суда апелляционной инстанции, прекращение прав собственности лиц, у которых Кочев Е.А., приобрел спорные акции, и возникновение прав на данные акции у Кочева Е.А., подтверждается справками депозитария об операциях, проведенных по счетам этих лиц на основании предоставленных Поручений депозитарию о проведении операций по списанию и зачислению акций.

Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

При вынесении решения суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оснований для применения положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не имеется. Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А76-13957/04 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку Кочев Е.А., не участвовал в рассмотрении этого спора и доказательства, представленные им по настоящему делу в обоснование своих требований, при рассмотрении дела N А76-13957/04 не исследовались.

Однако, делая вывод о том, что Ахтямов А.Д., не является собственником спорных акций, суд апелляционной инстанции не исследовал надлежащим образом доказательства, послужившие основанием для отказа в иске ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" о признании недействительными решений, принятых единственным акционером общества Ахтямовым А.Д., (дело N А76-13957/04). Это привело к недостаточной обоснованности выводов суда по делу, поскольку эти доказательства имеют непосредственное отношение к существу данного спора и должны быть оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах рассматриваемого дела.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без полного установления всех существенных обстоятельств дела, без исследования и надлежащей правовой оценки имеющихся доказательств в совокупности, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для дела обстоятельства. Выводы о правах и обязанностях участников спорного правоотношения следует сделать на основе правовой оценки всех доказательств и доводов сторон, а также в силу положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом выводов арбитражного суда по делу N А76-13957/04.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 25.05.2005 (резолютивная часть от 18.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27756/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.