Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф09-2388/05-С3 Определением суда законно отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска, поскольку заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения значительного ущерба, связь такого ущерба с предметом спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф09-2388/05-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") на определение суда первой инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в обеспечении иска по делу N А07-16114/02 по иску ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к открытому акционерному обществу "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь") о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Сыртланов Ф.Ш. (доверенность от 27.12.2004 N 186).

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Башкортостан путем изъятия у ответчика в пользу Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом, имущества Республиканского радиотелевизионного передающего центра и Уфимского радиоцентра, согласно приложенному перечню.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "Башинформсвязь" осуществлять действия по отчуждению третьим лицам приватизированных объектов, а также запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные истцом объекты.

Определением от 14.03.2005 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2005 (резолютивная часть от 27.05.2005) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" просит определение суда первой инстанции от 14.03.2005 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления об обеспечении иска. Заявитель указывает, что в соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 он обосновал необходимость принятия обеспечительных мер. Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, приведет к отчуждению ОАО "Башинформсвязь" указанных объектов третьим лицам либо утрате этих объектов, что может причинить значительный ущерб Российской Федерации.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в арбитражный суд с требованием о применении обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Башинформсвязь" осуществлять действия по отчуждению третьим лицам приватизированных объектов, а также запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные истцом объекты.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что оснований, предусмотренных ст.ст. 91-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер нет.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

В качестве обеспечительной меры п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения значительного ущерба, связь такого ущерба с предметом спора, достаточность для его предотвращения указанной обеспечительной меры.

Как видно из материалов дела, спорное имущество специфично и имеет строго целевое назначение: обеспечение телевидения и радиовещания на территории Республики Башкортостан, и функционирование единой сети распространения телерадиопрограмм в Российской Федерации. Следовательно, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отчуждение данных объектов будет затруднено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о возможности отчуждения такого имущества третьим лицам, суду не представлено. Сторонами по делу подтверждается отсутствие потенциальных покупателей спорного имущества.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "Башинформсвязь" осуществлять действия по отчуждению третьим лицам приватизированных объектов, а также запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные истцом объекты у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы своего подтверждения не нашли, судом кассационной инстанции отклоняются.

Определение суда первой инстанции от 14.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 14.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2005 (резолютивная часть от 27.05.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16114/02 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.