Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2005 г. N Ф09-5915/04АК
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2005 г. N Ф09-5915/04-С7
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2005 г. N Ф09-1906/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" и Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12784/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Письменных ходатайств не поступило.
ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании недействительным решения инспекции от 23.09.04 г. N 06-73/5995 и требования об уплате налога по состоянию на 23.09.04 г. N 70/06к, при этом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа и запрете налоговому органу и банкам, обслуживающим расчетные счета заявителя на бесспорное взыскание сумм недоимки по налогу на прибыль в размере 6444912 руб.
Определением от 27.09.2004 г. заявленные требования о принятии обеспечительных мер удовлетворены частично, приостановлено действие решения налогового органа от 23.09.2004 г. N 06-73/5995 и требования об уплате налога по состоянию на 23.09.2004 г. N 70/06к до разрешения спора по существу. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 г. определение суда от 27.09.2004 г. изменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 23.09.2004 г. N 06-73/5995 отказано.
ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение суда от 27.09.2004 г., ссылаясь на то, что приостановление действия только требования налогового органа не препятствует бесспорному списанию недоимки со счетов заявителя.
Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области не согласна с постановлением апелляционной инстанции в части оставления без изменения принятых обеспечительных мер, просит суд отказать в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на необоснованность причин принятия указанных мер и отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа от 23.09.2004 г. N 06-73/5995 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 23.09.2004 г. N 70/06к об уплате налога на прибыль за 2003 г. в размере 6444912 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ОАО "Гайский ГОК" просило приостановить действие данного решения и требования об уплате налога, а также запретить налоговому органу и банкам, обслуживающим расчетные счета заявителя, производить бесспорное взыскание сумм недоимки по налогу на прибыль до вступления в законную силу решения суда.
Принимая меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решения налогового органа от 23.09.2003 г. N 06-73/5995 и требования от 23.09.2003 г. N 70/06к, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных мер может причинить значительный ущерб ОАО "Гайский ГОК", и в последующем, в случае удовлетворения заявленных требований, может явиться основанием для обращения заявителя в суд с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов. Отказывая в удовлетворении обеспечительных мер по запрету налоговому органу и банкам производить бесспорное взыскание недоимки по налогу на прибыль, суд руководствовался тем, что меры, направленные на взыскание в бесспорном порядке доначисленной суммы налога, являются исполнением обжалуемого решения налогового органа, действие которого арбитражным судом приостановлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований по принятию обеспечительных мер в части приостановления действия решения от 23.09.2003 г. N 06-73/5995, пришел к выводу о не представлении налогоплательщиком документов, свидетельствующих о том, что не приостановление действия решения налогового органа может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о принятии указанных обеспечительных мер не имелось.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.
Суд апелляционной инстанции указал, что решение налогового органа не является документом на бесспорное взыскание с налогоплательщика денежных средств, однако требование об уплате налога может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, кроме того, требование об уплате налога выставляется именно на основании решения о привлечении к ответственности.
Таким образом, приостановление исполнения только требования налогового органа от 23.09.2003 г. N 70/06к не будет препятствовать бесспорному взысканию доначисленной суммы налога на прибыль в размере 6444912 руб., и не может являться обеспечительной мерой, обоснованность которой признана арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции следует изменить в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, кассационную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12784/04 изменить. Оставить в силе п. 5 определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2004 г. в части принятия обеспечительных мер, удовлетворив кассационную жалобу ОАО "Райский ГОК".
Возвратить из федерального бюджета ОАО "Райский горно-обогатительный комбинат" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 18.11.2004 г. N 5616.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2005 г. N Ф09-5915/04АК
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника