Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2005 г. N Ф09-6058/04АК Судом правомерно отказано в доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку к моменту принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности недоимка по налогу на добавленную стоимость отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 января 2005 г. N Ф09-6058/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска на решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12746/04 по заявлению Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска к Фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" о взыскании штрафных санкций.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Шалгинбаева Р.К. (дов. от 21.01.2005).

Представители заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Инспекцией ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на основании п. 1 ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца: Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на Инспекцию Федеральной Налоговой Службы РФ по Курчатовскому району г. Челябинска в связи с реорганизацией истца, проводимой на основании Приказа Федеральной налоговой службы РФ от 22.11.2004 N САЭ-3-15/117 "О структуре Управления ФНС России по Челябинской области".

Ходатайство удовлетворено.

Других письменных ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 46416,60 руб.

Решением от 10.08.2004 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска проведена камеральная проверка представленных Фондом развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска "Монолит-Инвест" дополнительных деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, сентябрь 2003 года, согласно которым к доплате в бюджет подлежит налог в размере 805326 руб. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.04.2004 N 275 о привлечении Фонда к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 46416,60 руб. с предложением уплатить пени в сумме 6512,62 руб.

Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда заявление о дополнении налоговой декларации делается после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Условиями освобождения от ответственности также являются уплата недоимки и соответствующей ей пени до момента подачи такого заявления.

Полагая, что поскольку налогоплательщиком не выполнено одно из условий данной нормы - не уплачена пеня, инспекция сочла правомерным привлечение Фонда к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, ответственность в порядке указанной статьи наступает за неуплату или неполную уплату налога, а не пени.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что к моменту принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности недоимка по налогу отсутствовала, то у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Взыскивая с налогового органа судебные расходы в размере 1000 руб., понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд правомерно, в силу ст. 106, 110 АПК РФ, исходил из того, что данная сумма судебных издержек подтверждается материалами дела, а ее размер соответствует критерию разумности.

Доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12746/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.