Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2005 г. N Ф09-4517/04ГК Постановление суда об отказе в принятии обеспечительных мер отменено, поскольку суд апелляционной инстанции не направлял копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению дела к судебному разбирательству компании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2005 г. N Ф09-4517/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" на постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 г. (резолютивная часть от 28.10.2004 г.) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29301/2004 по заявлению ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" к Компании BROSMILL HOLDINGS LIMITED, ООО "Уралинвестэнерго", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и его Екатеринбургскому региональному филиалу о применении предварительных обеспечительных мер.

В судебном заседании присутствовал представитель ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" - Поликанов И.А. по доверенности от 20.09.2004 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде:

- запрета Компании BROSMILL HOLDINGS LIMITED голосовать на общих собраниях акционеров ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" по 480073 обыкновенным именным акциям ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго";

- запрета ООО "Уралинвестэнерго" голосовать на общих собраниях акционеров ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" по 75000 обыкновенным именным акциям ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго";

- запрета ОАО "Центральный Московский Депозитарий" и его Екатеринбургскому региональному филиалу учитывать при определении кворума и при подведении итогов голосования на общих собраниях акционеров ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" 480073 обыкновенных именных акций, принадлежащих Компании BROSMILL HOLDINGS LIMITED, и 75000 обыкновенных именных акций, принадлежащих ООО "Уралинвестэнерго".

Определением от 24.09.2004 г. заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004 г. определение отменено. В удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции считает подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 81) определение о принятии апелляционной жалобы по настоящему делу к производству, направленное по почтовому адресу Компании BROSMILL HOLDINGS LIMITED г. Москва ул. Вересаева д. 6-35, получено неким Тарасовым.

Представители Компании BROSMILL HOLDINGS LIMITED в судебном заседании апелляционной инстанции не присутствовали.

Между тем, из материалов дела следует, что юридическим адресом Компании BROSMILL HOLDINGS LIMITED является Виргинские острова, Тортола, Роудтаун, 3175. При этом согласно письму Компании World Metal Traders по вышеуказанному почтовому адресу находится другое иностранное юридическое лицо.

Поскольку суд апелляционной инстанции не направлял копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению дела к судебному разбирательству на 28.10.2004 г. Компании BROSMILL HOLDINGS LIMITED пo юридическому адресу и не располагал достоверными сведениями о получении ей копии определения, оснований для рассмотрения дела без участия Компании BROSMILL HOLDINGS LIMITED не имелось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление принято с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287-289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29301/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.