Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2003 г. N Ф09-100/03ГК Дело о государственной регистрации перехода права собственности передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку суду надлежало предложить истцу уточнить меры, которые он просит принять в обеспечение иска, оценить мотивы, по которым истец просит применить именно эти меры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2003 г. N Ф09-100/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройТранс" на определения от 08.10.02 г., от 14.10.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.12.02 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 997/А07-14472/2002 по иску ООО "СтройТранс" к государственному унитарному предприятию "Трест "Нефтепроводмонтаж", 3-е лицо: ООО "Агентство Демиург" о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании 750000 руб.

В заседании принял участие представитель ООО "СтройТранс": Гимранов Н.И., директор, протокол общего собрания N 4 от 22.11.02 г.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители не явились.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обеспечении иска.

Определением от 08.10.02 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "СтройТранс" повторно обратилось в тот же суд с заявлением об обеспечении иска.

Определением от 14.10.02 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.02 г. определение от 08.10.02 г. оставлено без изменения.

ООО "СтройТранс" с определением и постановлением не согласно, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая определение и постановление, заявитель ссылается на нарушений судом ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

ООО "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "Трест "Нефтепроводмонтаж" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13 на основании договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи с ООО "СтройТранс" ГУП "Трест "Нефтепроводмонтаж" продало это же помещение ООО "Агентство Демиург".

В заявлении о принятии мер по обеспечению иска ООО "СтройТранс" просило запретить ГУП "Трест "Нефтепроводмонтаж" и ООО "Агентство Демиург" принимать к предмету иска какие-либо действия, оставить предмет иска (нежилое помещение) в том положении, в каком оно было к моменту предъявления иска до вынесения решения по делу N А07-14472/02.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в определении от 08.10.02 г. исходил в том числе и из того, что ООО "Агентство Демиург" не является стороной по настоящему делу.

После привлечения к участию в деле ООО "Агентство Демиург" ООО "СтройТранс" обратилось в арбитражный суд с тем же заявлением.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд в определении от 14.10.02 г. указал, что заявитель не конкретизировал основание для привлечения в качестве третьего лица ООО "Агентство Демиург" и его отношение к предмету иска в рамках данного производства.

Между тем данная позиция суда противоречит закону. Так, пунктом 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. То есть в законе отсутствует указание на то, что другие лица обязательно должны быть лицами, участвующими в деле.

Поэтому доводы суда относительно ООО "Агентство Демиург" являются надуманными.

Другим основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "СтройТранс" суд указал недоказанность последним того, что непринятие мер, изложенных в заявлении, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Однако суд не учел, что в силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные не только на обеспечение иска, но и на обеспечение имущественных интересов.

Из заявлений же ООО "СтройТранс" усматривается, что оно просит принять меры, направленные не столько на обеспечение иска о понуждении к регистрации перехода права собственности на спорное помещение, сколько на обеспечение его имущественных интересов как потенциального собственника этого помещения.

Таким образом, суд неправильно применил ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, из содержания заявлений ООО "СтройТранс" неясно, какие конкретно обеспечительные меры он просит применить.

Принимая данное обстоятельство во внимание, суду в данной ситуации надлежало предложить истцу уточнить меры, которые он просит принять в обеспечение иска, оценить мотивы, по которым истец просит применить именно эти меры.

Нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

В связи с изложенным определение от 08.10.02 г., определение от 14.10.02 г., постановление апелляционной инстанции от 16.12.02 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат отмене. Дело передается на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определения от 08.10.02 г. и от 14.10.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.12.02 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 997/А07-14472/2002 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.