Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2003 г. N Ф09-360/03АК Действия налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость признаны правомерными, поскольку факт налогового правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2003 г. N Ф09-360/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2004 г. N Ф09-1235/04АК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2003 г. N Ф09-1077/02АК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2002 г. N Ф09-1077/02АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирь" на решение от 01.08.2002 г. и постановление от 25.11.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22008/2001.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - юрист Шкаруба Л.В. по доверенности от 01.09.2002 г.;

ответчика - инспектор Колесникова О.Г. по доверенности от 03.02.2003 г., инспектор Черняева Т.Ю. по доверенности от 09.01.2003 г..

Права и обязанности представителям сторон разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Нижний Тагил о признании недействительными: решения налогового органа от 14.08.2001 г. N 0313/9030 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 824656 руб., пени по налогу в сумме 362379 руб., взыскания штрафа в размере 164912 руб. и акта проверки от 22.06.2001 г. N 470.

Решением от 01.08.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа отказано. В части признания недействительным акта проверки производство по делу прекращено.

Постановлением от 25.11.2002 г. суда апелляционной инстанции решение от 01.08.2002 г. оставлено без изменения.

ЗАО "Сибирь" с судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласно, просит их в этой части отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, должностными лицами ИМНС РФ по г. Нижний Тагил и МРО УФСНП России по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Сибирь" по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.1998 г. по 31.12.2000 г. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде не включена в облагаемый НДС оборот стоимость товаров (щебня шлакового), реализованных ООО "Сантехпрод", ООО "Уралмост-97", а также стоимость услуг оказанных ОАО "Промко", в связи с чем занижена налогооблагаемая база и неуплачен налог на добавленную стоимость в сумме 824656 руб. Данные действия квалифицированы проверяющими как правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, а ЗАО "Сибирь" решением от 14.08.2001 г. N 03-13/9030 привлечено к налоговой ответственности за совершение указанного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из правомерности действий налогового органа.

Данный вывод является верным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исследовал представленные ему сторонами доказательства в полном объеме и дал им надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции основании для переоценки выводов суда в силу ст. 286 АПК РФ не имеет.

При этом арбитражным судом при рассмотрении дела по существу установлен факт занижения истцом налогооблагаемой базы и неуплаты налога на добавленную стоимость, что является правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий налогового органа и отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.08.2002 г. и постановление от 25.11.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22008/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.