Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф09-283/05АК Суд обоснованно признал недействительным требование налогового органа в части взыскания пени по взносам на обязательное медицинское страхование, так как инспекцией пропущен срок для принудительного взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф09-283/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-21340/04 по заявлению ОАО "Камкабель" к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании частично недействительными ненормативных актов налогового органа.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Камкабель" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 12, 15 требования от 13.04.2004 N 19412 и решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 12.05.2004 N 1149 в части взыскания пеней по единому социальному налогу (зачисляемому в федеральный бюджет) в сумме 179525 руб., а также в части взыскания пеней по взносам в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 31305,58 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 16.09.2004 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004 того же суда решение изменено. Признаны недействительными решение МРИ МНС РФ N 9 от 12.05.2004 г. N 1149 и п.п. 12, 15 требования от 13.04.2004 г. N 19412 в части взыскания пени по взносам в ФОМС в сумме 31305,58 руб. и по ЕСН в федеральный бюджет в части, превышающей 2704,53 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее по тексту - инспекция) с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу начисления инспекцией ОАО "Камкабель" пеней в сумме 31305,58 руб. по задолженности в ТФОМС, возникшей до 01.01.2001 г. и пеней по единому социальному налогу, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 179525,68 руб.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из правомерности действий налогового органа.

Частично изменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправомерности взыскания пеней по задолженности в ТФОМС, а также о необоснованности начисления и взыскания пеней по единому социальному налогу в части, превышающей 2704,53 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Из обстоятельств дела видно, что основанием для начисления пеней в сумме 31305,58 руб. явилось наличие у налогоплательщика задолженности по уплате страховых взносов в ТФОМС в сумме 2019713,03 руб., возникшей до 01.01.2001 г. При этом в отношении недоимки в размере 1336841,85 руб., согласно постановлению от 19.12.2000г. N 03/1228 осуществляется бесспорное взыскание службой судебных приставов, а недоимка за четвертый квартал 2000 г. в сумме 666197 руб. не предъявлялась ко взысканию ни органами ПФ РФ, ни налоговым органом в связи с истечением срока давности для ее взыскания.

Из п. 4 ст. 69, п.п. 5 и 6 ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Исходя из п. 6 ст. 13 АПК РФ, системного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 113 ч. 1 НК РФ и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, окончательный срок для взыскания недоимки и, соответственно, пени составляет три года.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, а также не оспаривается ответчиком, инспекцией пропущен срок для принудительного взыскания суммы задолженности за 4 квартал 2000 г., на которую начислена спорная сумма пени.

Таким образом, поскольку трехгодичный срок для принудительного взыскания суммы недоимки истек, и основания для взыскания указанной недоимки отсутствуют, пеня, как мера обеспечения исполнения налогового обязательства, также не может быть взыскана в силу ст. 75 НК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконными требования и решения налогового органа в части взыскания пени в сумме 31305,58 руб. по задолженности в ТФОМС является правильным.

Также суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необоснованности начисления и взыскания инспекцией с общества пеней по единому социальному налогу в сумме превышающей 2704,53 руб.

Частично удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции, руководствуясь имеющимися в материалах дела данными лицевого счета, а также, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9768/2004-А14, сделал обоснованный вывод, что определение налоговой инспекцией суммы задолженности, являющейся основанием для начисления пеней, расчетным путем является неправомерным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по данным лицевого счета по состоянию на 01.03.2004 г. задолженность истца по ЕСН составляла 792395,55 руб. Согласно представленному в материалы дела расчету, размер пеней, исчисленный с этой суммы задолженности, составляет 2704,53 руб.

Увеличение размера задолженности на сумму начисленных авансовых платежей по декларации за 2003 год, представленной налогоплательщиком 29.03.2004, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является неправомерным.

С учетом изложенного, вывод суда о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа в части начисления и взыскания пеней по единому социальному налогу в части, превышающей 2704,53 руб. является обоснованным.

Доводы инспекции подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, и направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил: Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-21340/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.