Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2006 г. N Ф09-9536/06-С2 Доначисление налога на добавленную стоимость является неправомерным, поскольку предпринимателем соблюдены все предусмотренные законом условия для отнесения НДС к вычету и размер фактических затрат, понесенных им при приобретении товаров у поставщиков, доказан (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2006 г. N Ф09-9536/06-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 1461/07 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2006 по делу N А47-12781/05.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Королькова Сергея Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Морозова О.А. (доверенность от 10.09.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 31.08.2005 N 17-32/4383 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 587345 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 383141 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 94096 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение частично изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 567718 руб. 59 коп., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 169, 221, 237, 252 Кодекса.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов явились выводы инспекции, сделанные в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя, о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Дейрос", так как последний отрицает факт взаимоотношений с предпринимателем, а также с обществами с ограниченной ответственностью "Марсден Компани", "ФармЦентрТревел", "Тех-Инфоком лтд.", которые в Едином государственном реестре налогоплательщиков не значатся. С учетом этого инспекция полагает, что у налогоплательщика отсутствует документальное подтверждение факта приобретения и оплаты товаров у вышеназванных поставщиков, поскольку выставленные ими счета-фактуры содержат недостоверную информацию. Кроме того, инспекцией выявлено, что в ряде счетов-фактур отсутствуют юридические адреса поставщиков и грузоотправителей и неверно указаны идентификационные номера налогоплательщиков. Следовательно, такие счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, а значит, они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Статья 171 Кодекса предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем в судебное заседание документы, пришел к выводу о том, что заключенные предпринимателем сделки с обществами с ограниченной ответственностью "Марсден Компани", "ФармЦентрТревел", "Тех-Инфоком лтд." имели реальное исполнение, отсутствие регистрации указанных поставщиков в качестве юридических лиц налоговым органом не доказано.

Налогоплательщиком также для подтверждения своего права на налоговые вычеты представлены взамен старых, не соответствующих требованиям ст. 169 Кодекса, исправленные счета-фактуры.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено соблюдение предпринимателем предусмотренных законом условий при отнесении НДС к вычету по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Дейрос". Материалами дела подтверждены факты принятия, оприходования и оплаты товара указанному поставщику с учетом НДС.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в действиях налогоплательщика не усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недействительности оспариваемого решения инспекции в части доначисления предпринимателю НДС в сумме 567718 руб. 59 коп., соответствующих пеней и штрафа.

Исходя из совокупности представленных предпринимателем документов (счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, товарных накладных) суды первой и апелляционной инстанций также сделали обоснованный вывод о доказанности предпринимателем размера фактически произведенных затрат, понесенных им при приобретении товаров у поставщиков.

При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов является правильным.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, изложенным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки их выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2006 по делу N А47-12781/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.