Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2006 г. N Ф09-9450/06-С7 Бездействие инспекции, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль, правомерно, поскольку дополнительные платежи по указанному налогу не подлежат списанию в составе задолженности по пеням и штрафам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 октября 2006 г. N Ф09-9450/06-С7

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 23.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12333/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сода" (далее - общество) - Бакулин В.А. (доверенность от 27.12.2005 N 09-265/д);

инспекции - Ишбулатов Р.Р. (доверенность от 11.01.2006 N 1429), Чапоргина А.Ф. (доверенность от 11.01.2006 N 220/005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 45475000 руб., и просило обязать инспекцию возвратить указанную сумму.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2006 (резолютивная часть от 19.06.2006) требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 (резолютивная часть от 09.08.2006) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2001 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку принято решение N 07/039 о предоставлении обществу права на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам и сборам в сумме 98305000 руб., по пеням и штрафам - 183645000 руб.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку от 17.01.2003 N 07/039-И дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 45475000 руб. исключены из состава задолженности по пеням и штрафам и отнесены к задолженности по федеральным налогам и сборам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество в период с марта 2003 г. по сентябрь 2005 г. внесло в бюджет дополнительные платежи в сумме 45475000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2005 по делу N А07-36329/05, вступившим в законную силу, было признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку от 17.01.2003 N 07/039-И в части исключения дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 45475000 руб. из состава задолженности по пеням и штрафам и отнесения их в состав задолженности по федеральным налогам и сборам.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 10.03.2006 N 07-07-67, в котором просило возвратить уплаченную сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль - 45475000 руб.

В связи с тем, что возврат 45475000 руб. инспекцией произведен не был, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль - 45475000 руб. - подлежала списанию в составе задолженности по пеням и штрафам; указанная сумма уплачена обществом в качестве налога на прибыль при отсутствии у него такой обязанности; инспекцией не представлены доказательства наличия у общества недоимки по уплате налогов или задолженности по уплате пеней, в связи с чем излишне уплаченный налог в сумме 45475000 руб. подлежал возврату на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Между тем судами не учтено следующее.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей до 01.01.2002, предприятия уплачивали в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.

Исчисление налога на прибыль производилось на основании фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определялась с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежала уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в истекшем квартале.

Из порядка исчисления и уплаты налога на прибыль следует, что к налогу относится только разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший период.

Дополнительный платеж представляет собой произведение указанной разницы на ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в истекшем квартале, то есть включает в себя компенсацию недополученных бюджетом сумм налога на прибыль, находившихся в распоряжении налогоплательщика в результате периодического уточнения налоговой базы.

Периодичность уточнения налоговой базы, в результате которой возникает обязанность по уплате процентов, установлена законодательством. В связи с этим не имеется оснований для отнесения процентов, подлежащих уплате в составе дополнительного платежа, к пени, поскольку в результате периодического уточнения налогоплательщиком налоговой базы не происходит уплаты налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой - по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей начисление пени.

Проценты, подлежащие уплате в составе дополнительного платежа, не отвечают также понятию налоговой санкции, содержащемуся в ст. 114 Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок).

В силу указанного Порядка юридическим лицам предоставлялось право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам путем ее поэтапного погашения в соответствии с утвержденным налоговым органом графиком.

Поскольку проценты, подлежащие уплате в составе дополнительного платежа по налогу на прибыль, не являются налогом, сбором, пеней или штрафом, решение о реструктуризации в отношении указанной задолженности принято быть не могло.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку от 16.11.2001 N 07/039 о предоставлении обществу права на реструктуризацию задолженности по уплате процентов в составе дополнительного платежа по налогу на прибыль не соответствует требованиям налогового законодательства, так как принято налоговым органом с превышением предоставленных ей полномочий.

Включение дополнительных платежей в сумме 45475000 руб. в состав задолженности по пеням и штрафам не влечет возникновения у общества права на списание указанной задолженности, то есть права, не предусмотренного законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат списанию в составе задолженности по пеням и штрафам в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

Судами установлено и обществом не оспаривается наличие у него обязанности по уплате дополнительных платежей в сумме 45475000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А07-36329/05, не свидетельствуют о прекращении указанной обязанности общества.

Общество, уплатив в бюджет задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 45475000 руб. в период с марта 2003 г. по сентябрь 2005 г., исполнило обязанность, установленную ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и у суда не имелось оснований для признания указанных платежей излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 23.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12333/06 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сода" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.