Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2002 г. N Ф09-1761/02ГК Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оснований для его восстановления не имеется, так как заявитель обратился с апелляционной жалобой за пределами допустимого срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2002 г. N Ф09-1761/02ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Городничевой Д.М. на определение от 05.11.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы делу N А60-17810/2001С3 по заявлению предпринимателя Артамонова С.А. о признании ОАО "Уралстроймеханизация" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Городничева Д.М. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с апелляционной жалобой на определение от 13.12.2001 г. о введении в отношении ОАО "Уралстроймеханизация" внешнего управления по делу N А60-17810/2001С3 по заявлению предпринимателя Артамонова С.А. о признании ОАО "Уралстроймеханизация" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.11.2002 г. жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском шестимесячного срока подачи апелляционной жалобы.

Предприниматель Городничева Д.М. с определением о возвращении апелляционной жалобы не согласна, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения, кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, предприниматель Городничева Д.М. обратилась с апелляционной жалобой 28.10.2002 г. на определение от 13.12.2001 г., то есть с пропуском срока, установленного для обжалования судебных актов, предусмотренного частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оснований для его восстановления не имеется, так как заявитель обратился с апелляционной жалобой за пределами допустимого для восстановления шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, определение от 05.11.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 05.11.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17810/2001С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.