Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2003 г. N Ф09-3720/03АК Дело о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо было дополнительно исследовать доказательства для установления объективной истины по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 ноября 2003 г. N Ф09-3720/03АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ревде на решение от 04.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11856/03.

В судебном заседании приняли участие представители:

ответчика - Плясовских Р.И. по доверенности N 08/2-07/2506 от 11.03.2003,

Босаева Т.А. по доверенности N 08/2-07/6505 от 16.07.2003;

предприятия "РКДЗ" - Захарова Е.В. по доверенности N 96 от 03.01.2003.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств от сторон не поступало.

ГУП "Ревдинский камнедробильный завод" (ГУП "РКДЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановление Инспекции МНС РФ по г. Ревде N 79 от 18.03.2003 в части взыскания 23542599 руб. 84 коп.

Решением от 04.08.2003 требования предприятия удовлетворены частично и оспариваемый акт налогового органа признан не соответствующим НК РФ на сумму 20209352 руб. 84 коп.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Ревде с судебным актом в части удовлетворения заявления налогоплательщика не согласна, просит его отменить, отмечая неправильное применение ст. 69 АПК РФ и необоснованность выводов суда, наличие описки в части определения суммы в требовании N 32 от 28.03.2001.

Проверив законность решения в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия 18.03.2003 ИМНС РФ по г. Ревде постановления N 79 о взыскании налогов и пени за счет имущества ГУП "РКДЗ" явилось неисполнение налогоплательщиком решения N 307 от 19.11.2002 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств и требования N 307 от 13.09.2002.

Оспаривая правомерность постановления, налогоплательщик указывает на повторность принятия решения в порядке ст. 47 НК РФ по одной и той же сумме - 20209352 руб. 84 коп., ст. 69 АПК РФ и приостановление операций по счетам 12.01.2001 и по настоящее время.

Частично удовлетворяя требования налогоплательщика (20209352 руб. 84 коп. из 23542599 руб. 84 коп.), суд исходил из преюдициального значения решения по делу N А60-7543/03 для данного спора.

Данный вывод является недостаточно обоснованным.

Из содержания требования N 307 от 13.09.2002 следует, что в него включены 15 позиций по налогам, сборам в сумме 15689688 руб. 76 коп., пени в сумме 13595033 руб. 22 коп. и 220336 руб. 60 коп. штрафа.

При этом срок уплаты, кроме подоходного налога для всех платежей, был указан в требовании один - 05.08.2002.

Данное обстоятельство свидетельствует об ошибке налогового органа.

Однако для того, чтобы исключить повторно предъявленные ответчиком в ранее принятых требованиях суммы с нарушением п. 3 ст. 46 НК РФ, а также суммы, которые не могли быть взысканы в силу требований ст.ст. 113, 115 НК РФ, с нарушением компетенции (по страховым взносам - накопительную часть пенсии), применять преюдицию, суду необходимо было произвести временную сверку для установления объективной истины по данному делу.

В связи с отмеченным признание недействительным постановление N 23 от 20.06.2001 само по себе автоматически без исследования его содержания не влечет недействительность более позднего оспариваемого постановления N 79 от 18.03.2003, т.к. оно вынесено с соблюдением п. 3 ст. 46 НК РФ по срокам.

Кроме того, стороны с целью определения реальной задолженности и исключения дальнейших судебных споров в суде кассационной инстанции заявили о готовности к проведению такой сверки.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.

Суду необходимо обязать налоговый орган представить требование N 307 от 13.09.2002 с указанием реальных сроков уплаты предъявленных к уплате платежей, справку о наличии (отсутствии) ранее выставленных других требований за пределами 60-дневного срока и провести по этим документам взаимную сверку.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.08.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11856/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.